破產(chǎn)企業(yè)與職工的勞動(dòng)關(guān)系何時(shí)解除p>

最高人民法院在（2014）民裁定2181號(hào)中明確了這一問題，認(rèn)為勞動(dòng)合同終止時(shí)間為法院裁定宣告破產(chǎn)之日。見最高人民法院民事裁定書：《中華人民共和國最高人民法院民事裁定書》（2014）民審字第2181號(hào)再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：唐×志（原名唐×志）

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：中國**國際信托投資有限公司破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人：鐘，公司清算組組長

再審申請(qǐng)人唐×智向本院申請(qǐng)對(duì)被申請(qǐng)人中國**國際信托投資有限公司（以下簡稱**鑫公司）的勞動(dòng)爭議案件進(jìn)行再審，不受理北京市高級(jí)人民法院（2013）京民字第4329號(hào)民事判決。依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審查，依照法律有關(guān)規(guī)定審結(jié)，法人民事主體資格的終止日為該法人在工商行政管理機(jī)關(guān)辦理注銷登記手續(xù)后的第二天**公司處于破產(chǎn)清算階段，未辦理工商注銷登記手續(xù)的。二審判決適用《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條第四款的規(guī)定，認(rèn)定唐×志與**鑫公司于2010年被宣告破產(chǎn)時(shí)終止勞動(dòng)關(guān)系，在法律適用上存在錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，唐×智與**鑫公司的勞動(dòng)關(guān)系于10月26日終止，2011.唐×智于2012年10月25日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，法定仲裁期限不超過一年。因此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)的規(guī)定，我們申請(qǐng)?jiān)賹?/p>根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，用人單位被依法宣告破產(chǎn)的，勞動(dòng)合同終止。根據(jù)一、二審判決書陳述的事實(shí)，北京市第二中級(jí)人民法院于2010年10月25日宣告公司破產(chǎn)，故二審判決認(rèn)定唐×智與公司的勞動(dòng)合同在上述時(shí)點(diǎn)正確終止。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第（一）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)的規(guī)定，本案申請(qǐng)仲裁的期限為一年，自2010年10月25日公司宣告破產(chǎn)、雙方勞動(dòng)關(guān)系終止之日起計(jì)算。唐×智以公司未依法注銷、缺乏法律依據(jù)、無法成立為由，主張雙方勞動(dòng)關(guān)系將持續(xù)到法定退休年齡。二審判決認(rèn)定，唐*于2012年10月25日就本案爭議事項(xiàng)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已超過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效期限。唐×智申請(qǐng)?jiān)賹?，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二款、第六款的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，法院裁定：駁回唐×志的再審申請(qǐng)