勞動(dòng)爭(zhēng)議證據(jù)規(guī)則責(zé)任法律有哪些規(guī)定

根據(jù)《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第二章當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配

第四條發(fā)生勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供;用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

沒(méi)有證據(jù)或者提供證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說(shuō)明舉證的要求及法律后果，告知當(dāng)事人應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)積極、誠(chéng)實(shí)舉證。

第七條在履行合同爭(zhēng)議案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;主張合同變更、解除、終止的一方當(dāng)事人對(duì)合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。

主張仲裁時(shí)效中斷、中止的，應(yīng)對(duì)引起時(shí)效中斷中止的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

第八條因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生爭(zhēng)議的，由用人單位對(duì)決定所依據(jù)的事實(shí)和法律、法規(guī)、規(guī)章等承擔(dān)舉證責(zé)任。

勞動(dòng)者對(duì)用人單位提供的證據(jù)持有異議或者予以否認(rèn)的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)反駁證據(jù)。

第九條依有關(guān)法律法規(guī)或本規(guī)則無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，仲裁委員會(huì)可以根據(jù)公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素合理確定當(dāng)事人舉證責(zé)任的承擔(dān)。

第十條仲裁過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證。

對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未表示否認(rèn)，經(jīng)仲裁員充分說(shuō)明并詢(xún)問(wèn)后，其仍不明確表示承認(rèn)或者否認(rèn)的，視為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)。

當(dāng)事人的委托代理人參加仲裁活動(dòng)的，代理人在授權(quán)范圍內(nèi)的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)。但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對(duì)事實(shí)的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對(duì)方仲裁請(qǐng)求的除外;當(dāng)事人在場(chǎng)但對(duì)其代理人的承認(rèn)不作否認(rèn)表示的，視作當(dāng)事人的承認(rèn)。

當(dāng)事人在仲裁庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)的行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實(shí)不符的，不能免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。

優(yōu)勢(shì)證據(jù)

中國(guó)現(xiàn)階段民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)可以被界定為"明顯優(yōu)勢(shì)"法院根據(jù)"明顯優(yōu)勢(shì)"。來(lái)判斷雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)提出的相互矛盾的證據(jù)，這一裁判準(zhǔn)則即為"優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則"。該規(guī)則從2002年4月1日開(kāi)始施行，有一些審判人員至今仍并未有完全理解和正確運(yùn)用這一規(guī)則。折疊確立最高人民法院總結(jié)以往審判實(shí)踐中對(duì)于盲目追求"客觀真實(shí)"所造成的教訓(xùn)，在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)證據(jù)規(guī)定)第73條規(guī)定:雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供的證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力。并對(duì)證明力較大的證據(jù)據(jù)予以確認(rèn)。據(jù)此解釋?zhuān)袷略V訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)可以被界定為"明顯優(yōu)勢(shì)"。法院根據(jù)"明顯優(yōu)勢(shì)"來(lái)判斷雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)提出的相互矛盾的證據(jù)，這一裁判準(zhǔn)則即為"優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則"。

內(nèi)涵

優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則又被稱(chēng)為"高度蓋然性占優(yōu)勢(shì)的證明規(guī)則"。即當(dāng)證據(jù)顯示待證事實(shí)存在的可能性明顯大于不存在的可能性，法官可據(jù)此進(jìn)行合理判斷以排除疑問(wèn)，在已達(dá)到能確信其存在的程度時(shí)，即使還不能完全排除存在相反的可能性，但也可以根據(jù)已有證據(jù)認(rèn)定這一待證事實(shí)存在的結(jié)論。

意義

1、優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明要求是訴訟公正的保障。法官依據(jù)證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)狀態(tài)只是一種形式真實(shí)狀態(tài)，而符合案情原始面的事實(shí)狀態(tài)才是實(shí)質(zhì)真實(shí)的狀態(tài)。法官最后在裁判中認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)盡可能與案件的客觀真實(shí)情況相近似，最理想的境界是二者完全相符。二者誤差越小，表明裁判越公正。二者誤差越大，則越不公正。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)訴訟法學(xué)界把"實(shí)質(zhì)真實(shí)"作為民事訴訟證明要求的追求目標(biāo)，認(rèn)為只有這樣認(rèn)定事實(shí)，裁判結(jié)果才是公正的。盡管程序公正從本質(zhì)上要求完全真實(shí)地再現(xiàn)案件事實(shí)的原始面目，法官也希望形式真實(shí)與實(shí)質(zhì)真實(shí)之間沒(méi)有誤差，但這種愿望往往是辦不到的。所以說(shuō)，向法院提出要求法官查清"絕對(duì)真實(shí)"是不現(xiàn)實(shí)的。由于法官最終確認(rèn)的事實(shí)是從法律機(jī)理或事實(shí)邏輯出發(fā)作出的推斷，并不以當(dāng)事人感知的實(shí)際過(guò)程為準(zhǔn)。因此，證據(jù)所具有優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)弱，直接關(guān)系到再現(xiàn)的待證事實(shí)狀態(tài)與這一事實(shí)狀態(tài)相符合的程度，在證據(jù)不能完全證實(shí)真實(shí)狀態(tài)確已發(fā)生時(shí)，法官只能根據(jù)證據(jù)所反映的事物的發(fā)展的高度蓋然性作出肯定的或否定的判斷。這時(shí)的形式真實(shí)與實(shí)質(zhì)真實(shí)有可能并不一致甚至相反，但在這個(gè)前提下依據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明要求認(rèn)定待證事實(shí)正是訴訟公正的真正表現(xiàn)。如果一味追求客觀真實(shí)，法官必須拋棄當(dāng)事人所舉證據(jù)，依職權(quán)深入調(diào)查取證。對(duì)待證事實(shí)先入為主，執(zhí)有偏見(jiàn)，反而使訴訟進(jìn)程結(jié)果有失公正。

2、優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則是追求訴訟效率的必然結(jié)果，當(dāng)事人將通過(guò)訴訟糾紛的解決視為交易關(guān)系的一種延續(xù)。其目的是借助法律手段使自己合法正當(dāng)?shù)睦姹M快最大限度地回歸。如果訴訟中不講求各主體行為的速度和效率，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不能及時(shí)回復(fù)正常，就背離了訴訟的目的。在長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的影響下，法院將國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)控制的作用延伸到民訴訟中來(lái)，過(guò)分注重了民事案件的社會(huì)公眾性效益，盲目追求過(guò)高的證明要求，使案件事實(shí)人為地復(fù)雜化而且難以確認(rèn)。比如有的律師為了達(dá)到拖延訴訟的目的，每次開(kāi)庭都申請(qǐng)?jiān)傺a(bǔ)充提交新的證據(jù)，使得案件無(wú)限期的延長(zhǎng)或中止審理。導(dǎo)致審理周期過(guò)長(zhǎng)，訴訟效率低下。由于糾紛已訴諸法院，大量的社會(huì)資源長(zhǎng)期被置于靜止?fàn)顟B(tài)，影響了經(jīng)濟(jì)秩序正常高效的運(yùn)轉(zhuǎn)。證明要求的高低與案件事實(shí)不明現(xiàn)象的多少是成正比的。追求真實(shí)固然是訴訟證明的目標(biāo)，但絕不能因此而犧牲訴訟效率，而且法官對(duì)待證事實(shí)的判斷審查受到審限的制約，不可能長(zhǎng)時(shí)間地深入探求客觀真相。確立了優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明要求后，一旦證據(jù)具備了明顯優(yōu)勢(shì)便可以及時(shí)地結(jié)束舉證活動(dòng)，以此確保公正與效率得到有機(jī)統(tǒng)一，形成多辦案、快辦案、辦好案的良性循環(huán)機(jī)制，同時(shí)又穩(wěn)定了民事法律關(guān)系，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序的運(yùn)行。

綜上所述，如果我們與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，最重要的就是為自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，用事實(shí)加以論證，證明自己的主張。而且根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，沒(méi)有證據(jù)或者提供證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。如果您還有其他問(wèn)題，請(qǐng)咨詢(xún)律霸網(wǎng)的專(zhuān)業(yè)律師，他們會(huì)為您解答。