網(wǎng)友提問：違法歸責(zé)前提下的責(zé)任分擔(dān)原則律師答：在行政賠償實(shí)踐中，違法責(zé)任原則是確定賠償責(zé)任的基本標(biāo)準(zhǔn)。但實(shí)際情況卻大不相同，尤其是在上述責(zé)任分擔(dān)的情況下。由于缺乏法律依據(jù)，難以統(tǒng)一處理。在司法實(shí)踐中，有的逃避被害人責(zé)任，只追究行政行為的違法性，有的直接按照民法上的過錯(cuò)責(zé)任原則處理，有的將違法責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任混為一談。顯然這是不對(duì)的

相關(guān)法律知識(shí)：

首先，混合違法責(zé)任原則。與民法理論中的混合過錯(cuò)責(zé)任一樣，行政賠償案件的責(zé)任分擔(dān)也存在當(dāng)事人雙方違法的情形。在這種情況下，應(yīng)遵循違法責(zé)任混合的原則，并根據(jù)雙方違法行為的程度和嚴(yán)重程度分擔(dān)賠償責(zé)任，即行政機(jī)關(guān)只損害自己違法行為造成的部分，自行承擔(dān)責(zé)任。這遵循了行政賠償?shù)倪`法責(zé)任原則，不違背“誰損害，誰賠償”的精神；其次，公平原則。行政賠償案件的公平原則是指雖然受害人也有違法或過錯(cuò)，但行政機(jī)關(guān)的職權(quán)造成的損害超過受害人的義務(wù)。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)適用公平原則，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)超出受害人義務(wù)的部分進(jìn)行賠償。顯然，它與民法上的侵權(quán)賠償公平原則在意義上有很大的不同。民事侵權(quán)賠償?shù)墓皆瓌t是指當(dāng)事人沒有過錯(cuò)，可以分擔(dān)民事責(zé)任。行政賠償案件中的公平原則，是指行政機(jī)關(guān)對(duì)受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分以外的損害進(jìn)行賠償。另一部分損失由受害人本人承擔(dān)

第三，歸責(zé)原則，即受害人的損害是由于行政機(jī)關(guān)的違法行政行為和第三人的違法或過失行為造成的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。這種情況在司法實(shí)踐中并不少見，待遇也不盡相同。有人認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，然后再由行政機(jī)關(guān)向第三人追償。有人認(rèn)為應(yīng)將其作為民事案件受理，并按混合過錯(cuò)原則處理。前者明顯違背了“誰損害誰賠償”的精神。后者混淆了行政賠償案件和民事侵權(quán)賠償案件中賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償范圍的界限，忽視了兩種賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償范圍的區(qū)別。另外，我國(guó)不適合建立行政補(bǔ)償制度。正確的做法是行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為造成的損失程度承擔(dān)部分賠償責(zé)任。行政賠償?shù)南嚓P(guān)法律規(guī)范在此適用。另一部分損失是由于第三人的違法行為或過錯(cuò)造成的，應(yīng)當(dāng)由第三人直接賠償，而不是由國(guó)家賠償。對(duì)于這部分損害的處理，應(yīng)當(dāng)適用民事侵權(quán)賠償?shù)南嚓P(guān)法律規(guī)范。這既保證了國(guó)家承擔(dān)責(zé)任能力的有限性，又保護(hù)了受害人的合法權(quán)益

第四，結(jié)果責(zé)任原則。適用于行政行為因違法給受害人造成損害，受害人因故意或者過失擴(kuò)大損害結(jié)果，擴(kuò)大部分的損失由受害人承擔(dān)的情形。在這種情況下，行政機(jī)關(guān)對(duì)結(jié)果擴(kuò)大部分的損害不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)由受害人本人承擔(dān)。也就是說，在強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)責(zé)任的同時(shí)，也要倡導(dǎo)公民的自愛意識(shí)，促進(jìn)公民正確維護(hù)自身權(quán)益