所謂夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛，是指男女在相識、戀愛過程中，一方因特定原因從另一方取得大量財(cái)產(chǎn)，雙方不能締結(jié)婚姻的糾紛，財(cái)產(chǎn)受損的一方要求另一方收回財(cái)產(chǎn)。這種糾紛在民間很普遍。人民法院的通行做法是將取得財(cái)產(chǎn)的手段分為“請求”和“贈與”。由于我國《婚姻法》第三條明確規(guī)定禁止通過婚姻索取財(cái)產(chǎn)，因此取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)全額返還。但對于戀愛中的財(cái)產(chǎn)互贈或訂婚時(shí)的訂婚贈與，由于我國婚姻法沒有規(guī)定如何解決此類糾紛，因此在實(shí)際審判過程中，每個(gè)法官根據(jù)不同的理解得出不同的判決，缺乏統(tǒng)一的定性和處理標(biāo)準(zhǔn)，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在戀愛中給予對方金錢或訂婚禮物應(yīng)視為純粹的捐贈行為，所得的財(cái)物終究不會返還，婚姻過程中相互贈與財(cái)產(chǎn)的行為不同于民法理論中的共同贈與行為，即男女雙方為了共同的美好愿望，自愿給付或者允許對方占有自己的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)婚姻無法締結(jié)時(shí)，男女雙方的感情利益都會受到傷害，此外，男女訂婚時(shí)互贈訂婚禮物也已成為一種習(xí)俗，這被視為訂婚確立的標(biāo)志，贈與人和受贈人都把財(cái)產(chǎn)所有權(quán)作為心理因素。在婚姻合同終止時(shí)，民間普遍的做法是，收受人將數(shù)額較大的財(cái)產(chǎn)返還給對方。如果人民法院將這種行為視為純粹的贈與行為，也違背了公序良俗原則

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，婚后或互贈愛情財(cái)產(chǎn)的行為可以視為一種附條件合同行為，即有義務(wù)贈與。贈與人贈與財(cái)產(chǎn)具有與對方結(jié)成夫妻的目的，受贈人接受訂婚贈與或者戀愛中的貴重贈與，可視為接受附條件贈與，贈與人堅(jiān)持要求對方返還的，接受訂婚贈與的一方應(yīng)當(dāng)返還。雖然這一觀點(diǎn)也彌補(bǔ)了贈與人的財(cái)產(chǎn)損失，但筆者認(rèn)為，將贈與行為定性為附義務(wù)贈與是不妥當(dāng)?shù)?。首先，從具有義務(wù)的民事法律行為的構(gòu)成要件來看，當(dāng)事人之間約定的義務(wù)必須合法，不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。一方在支付另一方財(cái)產(chǎn)的同時(shí)，強(qiáng)加另一方必須與自己結(jié)婚的負(fù)擔(dān)，這違反了我國婚姻法規(guī)定的婚姻自由原則，干擾了接受者選擇和決定婚姻的自由意志。另外，這種強(qiáng)制贈與很流行，也就是說，如果你接受我的財(cái)產(chǎn)，你就應(yīng)該嫁給我，否則你就要返還財(cái)產(chǎn)。根據(jù)這種普遍的解釋，強(qiáng)制贈與的定性方法使男女難以逃脫婚姻的嫌疑

目前，有許多學(xué)者將男女雙方為婚姻目的相互贈與財(cái)產(chǎn)歸為一種特殊的贈與，即，捐贈的目的。筆者贊同這一理論，因?yàn)槟康木栀浥c有義務(wù)捐贈的區(qū)別在于，目的捐贈的捐贈人不能要求受贈人實(shí)現(xiàn)捐贈結(jié)果，也就是說，付款人不得因受贈而要求對方結(jié)婚。這種理論滿足了男女為婚姻目的相互給予財(cái)產(chǎn)行為的一般屬性和特殊性。持這一理論的學(xué)者也主張，在目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，贈與人可以請求受贈人返還財(cái)產(chǎn)，但債權(quán)人返還財(cái)產(chǎn)的權(quán)利性質(zhì)仍存在爭議。有的主張實(shí)物請求權(quán)，有的主張債權(quán)，理由如下：

首先，財(cái)產(chǎn)請求權(quán)是以物權(quán)為基礎(chǔ)的，是以恢復(fù)合法物權(quán)良好狀態(tài)為目的的權(quán)利，雖然男女雙方都以結(jié)婚為目的將自己的財(cái)產(chǎn)贈與對方，其所有權(quán)實(shí)際上已經(jīng)轉(zhuǎn)移，但在物權(quán)喪失的基礎(chǔ)上，所謂“財(cái)產(chǎn)請求權(quán)”是無來源的

其次，作為債權(quán)請求權(quán)，由于債務(wù)的原因不同，男女婚姻是平等所有人之間涉及財(cái)產(chǎn)利益的民事行為，但它具有很強(qiáng)的個(gè)人性，不是一般的契約關(guān)系。另一方因故不結(jié)婚，不能說是違約或侵權(quán)，所以這一請求顯然不是合同請求或侵權(quán)損害賠償請求

此外，所謂不當(dāng)?shù)美侵笡]有法律依據(jù)，給他人造成損害，為自己謀取利益。根據(jù)“無法律依據(jù)”的解釋，當(dāng)無法律依據(jù)而法律依據(jù)被消除時(shí)，后者是筆者論述的基礎(chǔ)。男女在戀愛或訂婚時(shí)，都有將來必須結(jié)婚的默示約定，一方付給對方一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)，另一方占有有法律依據(jù)。當(dāng)雙方不能締結(jié)婚姻時(shí)，無論何種原因，默示協(xié)議都不存在。一方面，如果他們要求返還財(cái)產(chǎn)，就會失去占有的法律證據(jù)，損害對方的財(cái)產(chǎn)利益。那么他們的利益就會轉(zhuǎn)化為不正當(dāng)利益，受害方可以基于這個(gè)法律理由主張權(quán)利

小編認(rèn)為，只有在法律上把約定財(cái)產(chǎn)糾紛界定為不當(dāng)?shù)美拍苷嬲稀肮健钡姆衫砟詈臀覈拿袼?，有效解決糾紛?