股東獨(dú)立人格和有限責(zé)任是現(xiàn)代有限責(zé)任公司的本質(zhì)特征，可以有效控制股東的投資風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)投資者的投資信心。隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，公司的有限責(zé)任問題越來越明顯，但隨之而來的公司法人人格濫用已成為影響交易安全和市場(chǎng)發(fā)展的嚴(yán)重問題。因此，有必要確立獨(dú)立人格原則的補(bǔ)充原則，即否認(rèn)獨(dú)立人格原則。1、 公司人格否認(rèn)制度源于“揭開公司面紗”理論和“直接請(qǐng)求權(quán)”制度。為防止公司獨(dú)立人格被濫用，保護(hù)公司債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益，司法審判不應(yīng)當(dāng)考慮公司獨(dú)立人格，公司股東應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債權(quán)人或者社會(huì)公共利益負(fù)直接責(zé)任，從而達(dá)到公平正義的目的。公司人格否認(rèn)不是對(duì)公司獨(dú)立人格的全面、永久性否認(rèn)，而是對(duì)公司在特定法律關(guān)系中喪失獨(dú)立人格狀態(tài)的確認(rèn)。它的作用范圍是對(duì)人，而不是對(duì)世界。其法律后果是使公司股東在特定情況下對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，或者擱置公司的存在直接決定股東的義務(wù)。個(gè)別案件中公司人格否認(rèn)不影響公司在其他法律關(guān)系中的獨(dú)立人格。因此，作為對(duì)公司人格獨(dú)立原則的補(bǔ)充，該制度不僅肯定了公司人格的獨(dú)立性，而且把維護(hù)公司人格獨(dú)立作為一項(xiàng)一般原則。同時(shí)，股東不得利用公司控制權(quán)從事不正當(dāng)活動(dòng)，謀取額外的合法利益。2、 公司法人人格濫用的主要表現(xiàn)形式有：1.公司法人人格濫用不僅包括公司成立之初的資本缺乏，還包括公司經(jīng)營過程中的資本缺乏。投資者設(shè)立公司時(shí)，不按照《公司法》的規(guī)定將注冊(cè)資本足額投入公司，或者在公司注冊(cè)成立后抽回公司資本。當(dāng)債權(quán)人要求公司償還債務(wù)時(shí)，公司已經(jīng)喪失償付能力，而股東則以有限責(zé)任為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。公司資產(chǎn)是公司生存和經(jīng)營的物質(zhì)基礎(chǔ)，是公司債務(wù)的一般保證。公司資產(chǎn)不足可能損害第三方利益或使對(duì)方處于非常不利的地位。一般來說，資產(chǎn)不足以建立特定的法律關(guān)系是計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。公司在建立法律關(guān)系時(shí)有足夠的資產(chǎn)，但事后又遭受正常經(jīng)濟(jì)損失的，不應(yīng)視為資產(chǎn)不足。（二）濫用法人資格，逃避合同義務(wù)的。如果股東以公司形式從事經(jīng)營活動(dòng)，在公平、善意、謹(jǐn)慎的前提下，嚴(yán)格遵守分立原則，就可以享有有限責(zé)任的特權(quán)，分權(quán)經(jīng)營再保險(xiǎn)。如果公司的獨(dú)立人格只是股東逃避合同義務(wù)的工具，使對(duì)方處于非常不利的地位，那么公司的獨(dú)立人格就應(yīng)該被否定。比如，通過合同獲得利益后，股東實(shí)際享有利益，但公司承擔(dān)責(zé)任。3.濫用公司法人資格逃避法律義務(wù)。利用公司獨(dú)立人格規(guī)避法律義務(wù)，是指受強(qiáng)制性法律規(guī)范限制的特定主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)作為或不作為義務(wù)。然而，通過利用新公司或現(xiàn)有公司的人格，人為地改變了強(qiáng)制性法律規(guī)范的適用前提，達(dá)到了規(guī)避法律義務(wù)的目的，這是法律規(guī)范初衷的失敗。例如，為享受某一地區(qū)的稅收優(yōu)惠政策，股東在該地區(qū)注冊(cè)成立一家實(shí)際不在該地區(qū)營業(yè)的“郵箱”公司，采取“價(jià)格轉(zhuǎn)讓”和“稅款留存”的方式，為股東的利益在高稅收地區(qū)避稅，這導(dǎo)致了國家稅收的巨大損失。（四）濫用公司法人資格，騙取公司債權(quán)人的。為了避免債權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行公司財(cái)產(chǎn)，成立了一家新公司。原公司財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給新公司或者公司經(jīng)營出現(xiàn)困難時(shí)，原公司的主要人員、財(cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)與公司分離，成立新公司獨(dú)立經(jīng)營，而原公司的主營業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給新公司，新公司根本不承擔(dān)原公司的債務(wù)，而是實(shí)際收受原公司的大部分資產(chǎn)。這種所謂的“資產(chǎn)重組”，使原公司的債權(quán)權(quán)益難以實(shí)現(xiàn)。5.性格混亂。公司和股東應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)獨(dú)立的法律主體。應(yīng)明確區(qū)分權(quán)利、義務(wù)和法律責(zé)任。然而，在現(xiàn)實(shí)中，一些股東將公司視為自己整體的一部分，人事、財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)混在一起?！币惶讏F(tuán)隊(duì)，兩個(gè)品牌”。母公司與子公司不分離，本公司與該公司也不分離，當(dāng)其中一家公司被債權(quán)人追索時(shí)，必須盡快將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給另一家公司，使債權(quán)消滅。因此，公司利潤與股東利潤不分，導(dǎo)致雙方財(cái)務(wù)賬目不清，或公司與股東資金混用，同一賬目連續(xù)使用，或公司與股東業(yè)務(wù)連續(xù)混用，而具體的交易行為、交易方式和交易價(jià)格均由同一控股股東控制或操縱，二者構(gòu)成了股東人格與公司人格的混淆