不知從何時(shí)起，在不少國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位中開(kāi)始時(shí)興“待崗”制度。通常的做法是對(duì)一些違反勞動(dòng)紀(jì)律、未完成崗位目標(biāo)任務(wù)或有其他錯(cuò)誤行為的工作人員，責(zé)令其停職待崗，待崗期限一般為一個(gè)月到三個(gè)月，在待崗期間不安排其原所承擔(dān)的本職工作，而是讓其進(jìn)行“學(xué)習(xí)”，在此期間只發(fā)基本工資或基本生活費(fèi)，獎(jiǎng)金、津貼等予以取消。實(shí)施待崗制度的初衷是為了加強(qiáng)對(duì)工作人員的管理，增強(qiáng)職工的責(zé)任感、危機(jī)感和敬業(yè)精神，從表現(xiàn)上看似乎取得了一定的效果。但是從保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的角度講，待崗制度的合法性卻是令人懷疑的。

事業(yè)單位待崗不服如何申訴

首先，待崗制度的設(shè)立沒(méi)有任何的法律依據(jù)。待崗制度的主要根據(jù)是一些部門或系統(tǒng)的“紅頭文件”甚至是本單位內(nèi)部制定的待崗規(guī)定，我國(guó)目前沒(méi)有一部法律或行政法規(guī)規(guī)定有待崗制度。因?yàn)榇龒徶贫戎贫壬婕暗絼趧?dòng)者的基本權(quán)利，如工作權(quán)、報(bào)酬權(quán)，是憲法賦予勞動(dòng)者的基本權(quán)利，這些內(nèi)容應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)法和其他基本法律予以調(diào)整，單位無(wú)權(quán)以內(nèi)部文件加以規(guī)定。單位規(guī)定待崗制度，是一種程序越權(quán)行為，將嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。而且如果被錯(cuò)誤決定待崗，則勞動(dòng)者的合法權(quán)益會(huì)受損害，卻又沒(méi)有相應(yīng)的救濟(jì)措施。當(dāng)事人不服待崗決定的，無(wú)法申訴，因?yàn)闆](méi)有法定的受理申訴機(jī)構(gòu)和程序作保障，即使申訴也基本上沒(méi)有效果。待崗不同于行政處分，開(kāi)除、降級(jí)、降職等行政處分是行政法規(guī)加以規(guī)定的，當(dāng)事人不服可以申訴，可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，直至向法院起訴。而待崗后果的嚴(yán)重性并不低于一些行政處分，但當(dāng)事人的權(quán)利卻沒(méi)有得到應(yīng)有的保護(hù)。

其次，待崗標(biāo)準(zhǔn)具有隨意性和待崗程序上存在不規(guī)范性。什么樣的條件應(yīng)當(dāng)待崗，這都是由內(nèi)部文件加以規(guī)定的。由于缺乏法定的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致待崗規(guī)定上的隨意性。如有的政法部門規(guī)定一年內(nèi)辦理兩件錯(cuò)案的要待崗，違反禁酒令在中午飲酒的要待崗。甚至有的部門在教育整頓活動(dòng)中，明確要有10%的人員待崗，人為制造待崗。在確定待崗程序上也很不規(guī)范，是否待崗?fù)ǔＳ蓡挝活I(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，最多是幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)研究一下。待崗制度具有操作上的隨意性，不象行政處分需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批程序，這也是一些單位樂(lè)此不疲的重要原因。待崗以后，當(dāng)事人工作生活的安排更具有隨意性，有的地方將各單位所有的待崗人員集中起來(lái)進(jìn)行學(xué)習(xí)，有的單位則讓待崗人員“自學(xué)”。由于什么樣的人符合待崗條件、待崗的實(shí)際時(shí)間的長(zhǎng)短等都是領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，這就不排除極個(gè)別單位領(lǐng)導(dǎo)借機(jī)泄私憤。

最后，待崗制度的實(shí)際效果并不理想。待崗不作為一種行政處分，不記入職工檔案，所以，待崗的效力就大打折扣。另外，所謂“學(xué)習(xí)”的內(nèi)容經(jīng)常由于脫離工作實(shí)際而流于形式。再則，待崗者沒(méi)有安排工作，對(duì)單位來(lái)講也白白浪費(fèi)了勞動(dòng)力。而且待崗期限又通常較長(zhǎng)，對(duì)待崗者精神壓力較大。比較恰當(dāng)?shù)淖龇☉?yīng)是，勞動(dòng)者違反了什么，該給什么行政處分就給什么處分，而不應(yīng)以扣減工資和剝奪工作權(quán)的待崗制度作為懲罰。

因此，待崗制度的設(shè)立既沒(méi)有法律根據(jù)，又損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，隨著全社會(huì)法治觀念的增強(qiáng)，廢除待崗制度是勢(shì)在必然。取消待崗制度并不意味著放松對(duì)工作人員的管理，對(duì)工作人員違法、違紀(jì)應(yīng)可通過(guò)行政處分或追究法律責(zé)任解決，這也應(yīng)是人事管理從人治走向法治的一個(gè)要求吧。