深圳市龍崗區(qū)布吉鎮(zhèn)的一家工廠，我們姑且稱為J廠，最近被2名員工告上了勞動仲裁庭。當(dāng)然，在維權(quán)意識高漲的今天，這并不算什么“大事”，但J廠的領(lǐng)導(dǎo)班子卻對此十分重視，他們不明白，一直遵規(guī)守法的工廠怎么會突然被索賠將近20萬的補(bǔ)償！無奈之下，J廠的領(lǐng)導(dǎo)委托我接手了這個案子，目前案件已經(jīng)進(jìn)入二審程序。

事情的大致情況是這樣，J廠的行政文員文某與生產(chǎn)線領(lǐng)班曹某是夫妻，2人雙雙于2008年底先后因個人原因主動辭職，爾后不久他們向仲裁委提出仲裁，要求J廠賠償他們沒簽訂勞動合同的雙倍工資及二人加班費(fèi)差額合計將近20萬元。

J廠搜集證據(jù)時發(fā)現(xiàn)，J廠與曹某簽訂了勞動合同，而與文某僅保留有一份試用期合同，合同上均約定了月薪制。同時他們又發(fā)現(xiàn)，文某作為行政文員，其職責(zé)包括簽訂和管理基層員工的勞動合同，且有機(jī)會接觸到公章，而曹某的職務(wù)屬于中層管理干部，其勞動合同由經(jīng)理保管。在隨后的庭審中，申訴人文某和曹某起初稱二人入廠后即未簽訂過勞動合同，在廠方提交了曹某的勞動合同后，逼不得已，二申訴人在庭后拿出了一份曹某的“勞動合同”，該合同的“法定代表人”一欄有明顯涂改痕跡，經(jīng)公司經(jīng)理辨認(rèn)，乃一份基層流水線員工作廢的合同，經(jīng)過人為變造而成。該“合同”并未約定月薪制，而注明了“依法計算加班費(fèi)”字樣，與其他流水線員工的合同內(nèi)容相一致。對比廠方提交的曹某的勞動合同，與該偽“合同”上的字跡完全一致，均出自文某之手。J廠也提交了與文某同職位的其他幾個在她入廠前后入職的文員的合同，證明僅有文某沒有合同，懷疑是其竊取了她自己的合同。庭審后，仲裁庭認(rèn)定文某有簽訂、保管勞動合同的職責(zé)而故意漏簽自己的合同，J廠不應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任，無須對其進(jìn)行賠償。文某、曹某不服，一審再次起訴，仍然被判敗訴。

后經(jīng)J廠經(jīng)理回憶，他們的管理中確實存在著大量的漏洞，文員的權(quán)利過大，上層與下層缺乏溝通，于是給了不法分子可趁之機(jī)，此后，勞動合同、公章均由經(jīng)理保管，弊端是大大加重了經(jīng)理的工作量，僅僅是二者權(quán)衡取其輕。

其實，從根本上解決這個問題也不是沒有辦法，而是要從制度上入手，制定一套行之有效、擲地有聲的規(guī)章制度，將勞動合同的簽訂與保管分開，將文員、經(jīng)理的職責(zé)細(xì)化，比如，公章的拿出需要一個審批手續(xù)，再如，對合同進(jìn)行編號，錄入電腦管理等等。

一個企業(yè)，總會存在一些別有用心的“問題員工”，就拿簽訂勞動合同來講，根據(jù)《勞動合同法》第八十二條，“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”及《勞動合同法實施條例》第七條，“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資”。很多處于管理崗位的勞動者或忘記，或故意，或真的被拒絕與企業(yè)簽訂勞動合同，這些企業(yè)或不甘，或憤怒，或理虧地為勞動者“買單”。其實，通過制度建設(shè)，這種風(fēng)險完全是可以被規(guī)避的。不簽勞動合同對于企業(yè)有百害而無一利，通過制度監(jiān)控全部員工與企業(yè)簽訂勞動合同，勢在必行。