破產(chǎn)和解制度的基本功能是利用國家權(quán)力解決債權(quán)與不能清償?shù)膫鶆?wù)之間的關(guān)系，使債權(quán)人在不能充分滿足其債權(quán)利益時(shí)得到公平分配，從而維護(hù)社會(huì)交易的正常秩序。破產(chǎn)和解是債務(wù)人與債權(quán)人在相互理解的基礎(chǔ)上，通過自愿協(xié)商解決債權(quán)債務(wù)的一種方式。這兩種程序都是由債務(wù)危機(jī)引發(fā)的，但解決債務(wù)危機(jī)的辦法卻明顯不同。破產(chǎn)強(qiáng)制清算是一種以完全犧牲債務(wù)人為代價(jià)的被動(dòng)方式。從債權(quán)人權(quán)益分配的角度看似乎是公平的，但債務(wù)人卻遭受著財(cái)產(chǎn)分配的不公平。和解是償還債務(wù)的積極方式。它通過減少債務(wù)數(shù)額、延長債務(wù)履行時(shí)間，減輕債務(wù)積累的負(fù)擔(dān)和壓力，為債務(wù)人重建提供機(jī)會(huì)和條件。在這種狀態(tài)下，通過恢復(fù)債務(wù)人的生產(chǎn)經(jīng)營能力，可以提高債權(quán)的效率。從根本上講，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)取決于債務(wù)人的償債能力。追償債務(wù)人的目的仍然是為了償還債務(wù)，追償與償還的目標(biāo)是一致的

在現(xiàn)代社會(huì)，企業(yè)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本單位，承擔(dān)著多重社會(huì)職能。財(cái)富的增長、利益的實(shí)現(xiàn)、資源的配置、交易的繁榮都與企業(yè)有關(guān)。在企業(yè)破產(chǎn)過程中，即使債務(wù)人被剝奪了全部財(cái)產(chǎn)，也不能滿足債權(quán)的利益。不完全的債務(wù)償還必然導(dǎo)致債權(quán)的停滯，使債權(quán)人陷入無望償還的財(cái)務(wù)困境，造成連鎖破產(chǎn)的后果。而且，企業(yè)之間的關(guān)系越密切，破產(chǎn)案件對社會(huì)的不利影響范圍就越廣。為了擺脫這一困境，有必要尋找一種調(diào)和矛盾、平衡債權(quán)人和債務(wù)人利益的方法來解決債務(wù)危機(jī)。和解制度作為一種適度的債務(wù)償還方式，通過債權(quán)的折衷提供了一種程序機(jī)制，為債務(wù)人的追償創(chuàng)造了機(jī)會(huì)和條件。可以最大限度地利用債務(wù)人有限的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，減少社會(huì)資源的損失和浪費(fèi)

傳統(tǒng)的破產(chǎn)制度是以債權(quán)人為中心的強(qiáng)制償債制度，片面強(qiáng)調(diào)債權(quán)人的利益，排斥或忽視債務(wù)人的利益。把破產(chǎn)當(dāng)事人置于沖突的前提下，強(qiáng)制解決債務(wù)危機(jī)，不僅加深了債權(quán)人與債務(wù)人之間的利益沖突，而且損害了債權(quán)人自身的利益，增加了強(qiáng)制還債對社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的負(fù)面影響，在破產(chǎn)清算前，由于制度的制約，債務(wù)人不能控制其財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人無權(quán)對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行操作。在長期的破產(chǎn)過程中，財(cái)產(chǎn)的停滯必然導(dǎo)致其價(jià)值的降低，企業(yè)聲譽(yù)、商標(biāo)、技術(shù)等無形資產(chǎn)的損害，債權(quán)人也會(huì)因破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的貶值而蒙受利益的損失，在破產(chǎn)清算過程中，強(qiáng)制出售破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)大大降低了其實(shí)際價(jià)值，加劇了社會(huì)資產(chǎn)的損失和浪費(fèi)。第三，破產(chǎn)清算成本進(jìn)一步增加了償債成本，使不足以清償債務(wù)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)因預(yù)繳各項(xiàng)費(fèi)用而減少，債權(quán)的實(shí)際收益減少。最后，強(qiáng)制還債制度客觀上把陷入困境的債務(wù)人推向了“死亡”的終點(diǎn)，滋生了債務(wù)人的負(fù)面不滿、商業(yè)秘密、有利可圖的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、潛在的交易回報(bào)等利益因素。由此可見，忽視債務(wù)人的資產(chǎn)利益并不能有效地保護(hù)債權(quán)利益。有必要從制度的角度引導(dǎo)債權(quán)人幫助債務(wù)人走出困境，為債務(wù)人以折衷的方式維持或提高資產(chǎn)價(jià)值提供新的機(jī)會(huì)和條件。和解制度作為破產(chǎn)清算的一種積極救濟(jì)手段，必然具有這種功能和作用。當(dāng)然，能否達(dá)成和解協(xié)議，取決于債權(quán)人在還款期限、債務(wù)數(shù)額、還款方式等方面作出讓步的程度。我們不能要求債權(quán)人為了債務(wù)人的利益作出讓步。和解制度只能為破產(chǎn)當(dāng)事人在強(qiáng)制清算與特許權(quán)清算的利益平衡中提供一個(gè)選擇的機(jī)會(huì)和條件。這種方式存在著程序成本高、時(shí)間和精力消耗大、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)貶值幅度大、失業(yè)救濟(jì)的社會(huì)負(fù)擔(dān)加重等缺陷。尤其是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的低成本分配，降低了債權(quán)收益，不符合債權(quán)人的真實(shí)意愿。如何最大限度地維護(hù)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，挖掘其償債能力，即最大限度地滿足債權(quán)利益，是和解制度的重要任務(wù)。如果和解制度不能給債權(quán)人帶來比破產(chǎn)清算更大的滿足，債權(quán)人更傾向于破產(chǎn)清算。應(yīng)當(dāng)指出，和解不是一種安全的解決辦法。債務(wù)的遲延、市場的變化、和解協(xié)議的生效、破產(chǎn)程序的終結(jié)以及債務(wù)人重新控制其財(cái)產(chǎn)后的經(jīng)營狀況，都可能形成一種新的風(fēng)險(xiǎn)和損失

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營價(jià)值高于閑置價(jià)值，閑置價(jià)值高于清算價(jià)值。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清算必須有價(jià)值損失。這是因?yàn)椋悍橇魍ㄘ?cái)產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)只能通過部分價(jià)值轉(zhuǎn)移（低于實(shí)際價(jià)值）來實(shí)現(xiàn)；另外，清算費(fèi)用（物業(yè)維修費(fèi)、管理費(fèi)、清算手續(xù)費(fèi)）不能補(bǔ)償，只能從價(jià)格變動(dòng)中扣除。閑置財(cái)產(chǎn)價(jià)值低于經(jīng)營性財(cái)產(chǎn)價(jià)值的原因是：1、財(cái)產(chǎn)維護(hù)和啟動(dòng)維護(hù)費(fèi)用增加；3、有形磨損（機(jī)械設(shè)備腐蝕）和無形磨損（設(shè)備或產(chǎn)品陳舊）造成的折舊；4.因營業(yè)中斷而無法反映無形利益（如聲譽(yù)、商標(biāo)、技術(shù)、貨源、客戶關(guān)系等）

可見債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的閑置或清算必然導(dǎo)致價(jià)值的損失和資源的浪費(fèi)，財(cái)產(chǎn)的繼續(xù)經(jīng)營可以使債權(quán)的利益得到更大的滿足。這是債權(quán)人選擇和解的真正動(dòng)機(jī)和依據(jù)。我們還應(yīng)當(dāng)看到，債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的根本原因，不是資產(chǎn)價(jià)值的貶值，而是經(jīng)營狀況的惡化，使其負(fù)債額超過資產(chǎn)額，無法清償。既有債務(wù)人的主觀因素，也有市場風(fēng)險(xiǎn)等債務(wù)人無法預(yù)見的原因。因此，我們不能將和解制度的功能理解為對債務(wù)人的寬容和理解。救助債務(wù)人的目的是最大限度地滿足債權(quán)，減少債務(wù)積累給社會(huì)帶來的不良后果。如果更多的債權(quán)人為債務(wù)人避免破產(chǎn)清算而陷入困境，和解制度將失去其存在價(jià)值

以上是小編為您整理的相關(guān)知識。相信通過以上的知識你已經(jīng)有了一個(gè)大致的了解。如果您仍然遇到任何更復(fù)雜的法律問題，歡迎您登錄律霸進(jìn)行在線咨詢