解散和清算是兩個(gè)方面的問(wèn)題，首先看公司的解散。眾所周知，只有《公司法》第一百八十條規(guī)定了公司解散的若干法定條件，即公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者出現(xiàn)其他解散事由；② 股東會(huì)決定解散公司；③ 因公司合并、分立解散；④ 公司違反法律、行政法規(guī)，被責(zé)令解散。此外，事實(shí)上也存在一些股東單方面要求公司解散的情形（如公司僵局糾紛），這種情形比上述法律情形更容易引發(fā)糾紛。遺憾的是，現(xiàn)行法律并未對(duì)此作出規(guī)定，這就制約了大量訴訟案件的無(wú)法辦理。早在1998年，山東高院就已向最高法提起訴訟，最高法因沒(méi)有現(xiàn)行法律規(guī)定，裁定不予受理。但最高人民法院在同年1月《關(guān)于中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)清算的指示》中指出，該企業(yè)的股東有權(quán)要求解散（只是明確法院不參與清算事務(wù)，但應(yīng)由各方自行執(zhí)行）。就這樣，在股東請(qǐng)求解散公司問(wèn)題上，我國(guó)司法實(shí)踐采取了兩套做法。事實(shí)上，股東解散公司的請(qǐng)求在國(guó)外很普遍，我們認(rèn)為只需要有限的行使權(quán)，能否賦予股東解散請(qǐng)求權(quán)，關(guān)系到股東投資權(quán)益的保護(hù)和市場(chǎng)主體退出機(jī)制的構(gòu)建。因?yàn)橐坏┕?a href='http://m.shkps.cn/gudong/5.html' target='_blank' data-horse>股東權(quán)益受到其他股東的嚴(yán)重侵害和壓制，不能通過(guò)轉(zhuǎn)讓、減資、退股等方式自救，只能要求解散公司退股，否則，股東的股權(quán)將被長(zhǎng)期鎖定，其投資權(quán)益將喪失，其投資熱情將難以持續(xù)。因此，從這個(gè)角度看，股東請(qǐng)求解散的權(quán)利與轉(zhuǎn)讓股份的權(quán)利一樣，應(yīng)當(dāng)被視為股東的一項(xiàng)重要權(quán)利。另外，內(nèi)部治理混亂、股權(quán)受到嚴(yán)重侵害的公司，必須以非法、不誠(chéng)實(shí)、不負(fù)責(zé)任的市場(chǎng)主體出現(xiàn)，法院責(zé)令其退市也不為過(guò)；相反，如果任由其生存，內(nèi)部侵權(quán)行為將無(wú)所畏懼，只會(huì)危害更廣。因此，不僅要從公司存續(xù)和債權(quán)人保護(hù)的角度來(lái)限制公司的解散，而且要與市場(chǎng)體系建設(shè)和股東投資保護(hù)相結(jié)合