【本期辯苑主題】

通常來說。仲裁訴訟中要證明加班，往往使用的就是企業(yè)的考勤卡?？墒巧虾Ｊ心硡^(qū)最近的一個(gè)仲裁中，單位對(duì)員工拿出的考勤卡證據(jù)提出抗辯，認(rèn)為考勤卡只能證明員工是晚下班，并不能證明員工是加班。加班的含義是單位要求的員工同意的延長工作時(shí)間。換句話說，考勤卡并不能證明單位同意這一點(diǎn)。

考勤卡是比較有效的途徑（終究不是每個(gè)單位都會(huì)開加班單或調(diào)休單）可是這樣一個(gè)途徑也被質(zhì)疑后，這件事情給員工主張加班帶來非常大的困難。原本證明加班就不是一件很容易的事。舉證變成了畏途。

也可以對(duì)加班的舉證方法提出您的建議。歡迎各位對(duì)此發(fā)表意見和看法。您可以對(duì)這件事自身作出評(píng)論。

直筆說：

也是現(xiàn)在面臨的一個(gè)新問題，覺得這個(gè)話題很有意思。值得討論。從我接觸到局部企業(yè)來看，考勤卡的作用確實(shí)是記錄“單位時(shí)間和離開單位的時(shí)間”或出勤而已。如果卡上時(shí)間超過8小時(shí)，并不都是存在加班。這可能有以下原因：1局部人員住在廠里，下班后不離廠，打卡時(shí)間往往延后；2局部人員個(gè)人原因晚點(diǎn)離開單位，不能說明一定是加班；3個(gè)人自愿延長工作時(shí)間，等等。

如果單位對(duì)上下班和考勤打卡有嚴(yán)格規(guī)定的認(rèn)為可以作為加班的依據(jù)。當(dāng)然。

憤青說：

明確員工實(shí)際工作時(shí)間而產(chǎn)生的單位沒有必要為了明確所謂的何時(shí)上班何時(shí)離開工作地點(diǎn)而考勤。也就是說，有一個(gè)問題：考勤卡是如何發(fā)生的自身就是單位為了防止?fàn)幾h。單位予以打卡自身就承認(rèn)了其為單位要求下的實(shí)際工作時(shí)間。可以想象，單位有不可勝數(shù)種打卡方法可以將非工作時(shí)間排除在考勤時(shí)間之外，這個(gè)問題上單位永遠(yuǎn)不是弱者，千萬不要被這種憐人的狡辯打動(dòng)。

藍(lán)色天-羽說：

考勤卡的作用：

考勤卡是用來證明員工是否遲到不是用來證明員工是否加班的

憤青說：

或者說停止工作時(shí)間和離開單位的時(shí)間應(yīng)當(dāng)是一致的呀問題是涉及考勤卡的時(shí)候工作時(shí)間和到達(dá)單位的時(shí)間。

藍(lán)色天-羽說：

但是單位里也可能在打游戲?。ǔ撬螒驕y(cè)試員）離開單位的時(shí)間是沒錯(cuò)。

揚(yáng)曉說：

認(rèn)為考勤卡不能作為加班的證據(jù)，如果單位有嚴(yán)格的加班審批制度的話。因?yàn)槠髽I(yè)可以制訂與國家法律不相抵觸的加班制度，可以規(guī)定加班審批順序，對(duì)符合加班制度的加班情況支付法定的加班工資。如果不是用人單位安排加班的用人單位可以不支付加班工資。其考勤卡上的時(shí)間只是一個(gè)進(jìn)出單位的時(shí)間，不能舉證。如果要舉證可以從其他方面著手，比如領(lǐng)導(dǎo)審批的加班申請(qǐng)單等，但除非是提前有所防備，否則挺難有這方面的證據(jù)。

添添說：

公司于今年3月的勞動(dòng)合同中已經(jīng)加入類似的條款，非常贊同上面的觀點(diǎn)。而且定位副總一級(jí)才有審批權(quán)限。正如現(xiàn)在IT行業(yè)，平常超越8小時(shí)的工作時(shí)間是比較罕見的事情，如果要企業(yè)都支付加班工資，也顯得較高了一些，而且，確實(shí)有下班后，員工不離開公司上網(wǎng)干“私事”時(shí)候，所以，認(rèn)為不論從哪個(gè)方面來看，都應(yīng)該明確加班審批順序及流程，完善加班前的手續(xù)問題，而且，作為員工來講，如果是公司布置的加班，也應(yīng)當(dāng)正面的去索要加班單等書面的工作安排單。當(dāng)然，企業(yè)可以更加人性化的去做這類工作，如，支付員工加班餐補(bǔ)或者提供加班餐等。

huangrx說：

那么考勤卡不能完全說明問題,如果公司對(duì)于加班制度明確的規(guī)定了報(bào)批形式的.應(yīng)當(dāng)依照核準(zhǔn)

認(rèn)為考勤卡就可以作為證據(jù)如果沒有任何特殊規(guī)定.

專業(yè)戶說：

這個(gè)問題很有意思。

不知道上海的做法是什么，判決過的很多案子中雇主都提出這個(gè)理由作為抗辯。但在深圳的司法實(shí)踐是這類抗辯不能成立。認(rèn)為可以這樣分析：1打卡機(jī)顯然是由雇主控制的購買的目的顯然也是為了記錄被雇者工作的時(shí)間，如果雇主認(rèn)為記錄卡不能如實(shí)反映被雇者的真實(shí)工作時(shí)間，那雇主完全可以用其他方式控制這類現(xiàn)象的發(fā)生；2考勤卡是被雇者唯一能證明自己工作時(shí)間的證據(jù)，如果對(duì)這個(gè)證據(jù)法庭或仲裁庭都不認(rèn)可，對(duì)被雇者一方是不公平的3如果雇主有制度聲明考勤卡不是工作時(shí)間的證明，必需得到被雇者的同意聲明，否則可推斷脅迫的意圖。

至于樓上諸位談及的加班制度問題就超出這個(gè)命題的范疇了

ziridium說：

覺得就是huangrx觀點(diǎn)，其實(shí)。

公司又沒有相反的證據(jù)，如果公司沒有什么加班制度的話?？记诳梢宰鳛榧影嗟淖C據(jù)。

理論上就應(yīng)該有點(diǎn)別的吧（除非這個(gè)公司就是規(guī)定以考勤卡為證或以考勤卡為媒介）如果公司有這方面的制度（合法的那么加班的證據(jù)。

專業(yè)戶說：

仍然堅(jiān)持考勤卡的證據(jù)效力大于加班制度的證據(jù)效力。

但出于公平責(zé)任的原則，法律雖然沒有規(guī)定對(duì)于工作時(shí)間的舉證責(zé)任分配。應(yīng)由雇主承擔(dān)更大的舉證責(zé)任，現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐也是這么做的對(duì)于證據(jù)效力問題，認(rèn)為也應(yīng)從公平責(zé)任的原則動(dòng)身。加班制度在一般情況下都是由雇主控制，被雇者一般無法取得，最多只是學(xué)習(xí)過，這種情況下加班制度實(shí)際上雇主占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，可以修改制度或不完全貫徹制度，法官或仲裁官很難做出準(zhǔn)確的判斷。但考勤卡由于雇主有原始記錄，被雇者也有記錄，具有比較平等的地位，證據(jù)更具有真實(shí)性。

認(rèn)為應(yīng)以考勤卡為效力優(yōu)先。因此。