合同效力是法律確立的合同的約束力。融資租賃合同的解除，又稱合同解除，是指合同關(guān)系在客觀上不復(fù)存在，合同權(quán)利義務(wù)被解除，具有比一般合同更為嚴(yán)格的條件。一般來說，融資租賃合同中也存在類似的現(xiàn)象：“除合同約定的條款外（或特殊情況除外），未經(jīng)對方書面同意，任何一方不得變更合同內(nèi)容或中途終止合同，“所謂“中途終止禁止條款”是指“中途終止禁止條款”。合同簽訂后，由于主客觀原因，當(dāng)事人往往需要變更合同內(nèi)容，刪除或補(bǔ)充合同條款，使合同的履行更有利于合同目的的實現(xiàn)或當(dāng)事人自身利益的實現(xiàn)。在法律條件下，允許雙方或一方當(dāng)事人行使終止合同的權(quán)利，使合同可以從頭終止或只在將來終止（見合同法第93條和第94條）。但是，如果將這些規(guī)定毫無保留地適用于融資租賃合同，將不利于保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。這是因為：

一方面，對于承租人來說：（1）承租人向出租人出租租賃物必須支付遠(yuǎn)高于貸款本息的租金的主要原因是承租人缺乏足夠的資金購買設(shè)備，難以獲得貸款。承租人在租賃過程中投入了大量資金。如果允許出租人單方解除合同，承租人投入的資金將無法收回并將遭受損失（2）為了使用租賃物，承租人往往需要投入一定的配套設(shè)備。如果出租人中途解除合同，會增加承租人的損失（3）由于租賃物的特殊性，出租人單方面解除合同收回租賃物后，出租人不僅很難購買同類物品，而且短期內(nèi)也很難做到，這勢必給承租人造成更大的損失

1.條款形式明確規(guī)定了融資租賃合同中途終止的限制。這種形式的典型代表是美國。美國在其《統(tǒng)一商法典》中增加了新的第2a-407條：“如果合同不是消費租賃而是融資租賃。。。承諾人在租賃合同中作出的承諾，未經(jīng)接受承諾的一方同意，不得撤銷、終止、變更、拒絕、免除或者替代?！?/p>

2.以案例的形式，決定限制融資租賃合同中途終止。如德國聯(lián)邦財產(chǎn)法院的判例法形成了“禁止中途終止”的判例法標(biāo)準(zhǔn)，在具體的融資租賃合同中，合同的終止以合同條款的形式進(jìn)行限制。這種形式以中國為代表。我國《合同法》沒有像美國《統(tǒng)一商法典》那樣以條款的形式明確規(guī)定合同的終止。合同的終止問題在具體合同中有專門規(guī)定，即所謂的“禁止終止條款”