你知道嗎? ? 在婚姻法領(lǐng)域，關(guān)于父母投入的購房款，主要有兩條規(guī)定。根據(jù)2003年婚姻法司法解釋二，婚后父母出資為雙方購房的，除父母明確表示是對一方的贈與外，應(yīng)視為對雙方的贈與。根據(jù)2011年婚姻法第三次司法解釋，父母一方婚后為子女購買的不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，視為僅贈與其親生子女一方，不動產(chǎn)確認(rèn)為夫妻個人財(cái)產(chǎn)。至于兩條的區(qū)別，從法院的指導(dǎo)性案例來看，前者適用于父母只繳納部分購房款的情況，后者適用于父母繳納全部購房款的情況
???????? 那么，如果父母只交首付，是否會按照司法解釋二的規(guī)定認(rèn)定為父母給孩子的禮物呢？一些法官確實(shí)這么認(rèn)為，但也有很多問題：父母有什么義務(wù)給孩子財(cái)產(chǎn)？父母通常用畢生積蓄幫助孩子買房。如果他們的孩子將來不孝順怎么辦？當(dāng)事人自己也沒有說這是一份禮物。為什么法律強(qiáng)制它成為禮物？如果因?yàn)榱硪环降倪^錯而離婚，是否也能帶走父母畢生的心血
??????? 2011年司法解釋出臺后不久，我就審理了這樣一個離婚案件。那時，我還是個年輕的法官。我對法律沒有深入的了解，也沒有什么社會經(jīng)驗(yàn)。大家對新司法解釋的理解不盡相同。當(dāng)時，一位資深法官的意見讓我更加信服。他說，一些關(guān)于婚姻家庭的理論在我們的法官中是有爭議的，所以我們不應(yīng)該在審判中堅(jiān)持教條，最終以實(shí)現(xiàn)公平為目標(biāo)?；谶@樣的理解，我當(dāng)時決定父母支付的首付是父母給夫妻倆的貸款。雖然房子完全屬于這對年輕夫婦，但這對年輕夫婦應(yīng)該把貸款還給他們的父母。從那以后，我按照同樣的原則處理了類似的案件。雙方都不滿意的情況確實(shí)很少。由此可見，審判結(jié)果是相當(dāng)有說服力的。至于我這樣處理是否違法，我想畢竟沒有人能證明父母在出資時有贈與的意圖，所以當(dāng)然不能根據(jù)贈與來判斷
??????? 幾年后，我在擔(dān)任此類案件的律師時，仔細(xì)研究了近年來法院審理的類似案件的判例。我很高興北京、上海、四川等地的地方法院和最高人民法院證實(shí)了我當(dāng)時的想法
??????? 如果父母出資為子女買房，子女應(yīng)作為貸款返還父母