11年后，小輝的奶奶拿到一筆拆遷款，決定給她10萬元。得知這個消息后，他的生母決定把孩子帶回去。17歲的曉慧也愿意回到生母身邊?！睘榱诉@10萬元，母親哭了，吵了起來，上吊自殺?！八仨毎押⒆訋Щ厝?，”叔叔媽媽說。我再也受不了了。我想問一下，這種收養(yǎng)關(guān)系能否打破？如何移除？

根據(jù)我國《收養(yǎng)法》，本案中的收養(yǎng)關(guān)系可以解除。曉慧的母親可以與曉慧的養(yǎng)父母達(dá)成協(xié)議，解除收養(yǎng)關(guān)系。然后，雙方到民政部門登記解除收養(yǎng)關(guān)系，小輝與生母父母子女的關(guān)系將自動恢復(fù)。因為終止收養(yǎng)關(guān)系是曉慧的生母提出的，小暉的養(yǎng)父母可以要求小暉的生母賠償其11年來為小暉支付的生活費和教育費

就雙方當(dāng)事人解除收養(yǎng)關(guān)系而言，根據(jù)收養(yǎng)法的規(guī)定很容易解決。不過，筆者對本案關(guān)注的焦點并不是案件本身，而是解除收養(yǎng)關(guān)系的原因。原來，小輝的奶奶出于好意，為了讓早年喪父的孫女將來有更好的發(fā)展條件，決定給她10萬元。然而，出乎意料的是，兩個媳婦之間發(fā)生了爭執(zhí)

仔細(xì)分析表明，捐款并不是風(fēng)波的起因，但小暉父母或生母對未成年人財產(chǎn)權(quán)的誤解是此次風(fēng)波的根本原因

存在一種誤解，即未成年人不能成為其取得的財產(chǎn)權(quán)的主體，也不能成為其取得的某些財產(chǎn)權(quán)的主體。如果他們不能成為房屋產(chǎn)權(quán)的主體，那么他們所取得的財產(chǎn)就屬于監(jiān)護(hù)人

另一個誤解是，未成年人可以享有獨立的財產(chǎn)權(quán)，但監(jiān)護(hù)人作為法定代表人，可以隨意支配他們的財產(chǎn)。對于第一個誤解，專業(yè)人士基本達(dá)成共識：未成年人享有自主產(chǎn)權(quán)。具體理由如下：一是根據(jù)我國民法通則的規(guī)定，人的權(quán)利能力從出生時起至死亡時止，未成年人作為民事主體，自然具有享有獨立財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利能力；二是從《繼承法》等規(guī)定來看，未成年人有權(quán)脫離監(jiān)護(hù)人獨立繼承；第三，《合同法》第四十七條規(guī)定，未成年人是無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，純利益合同有效；第四，根據(jù)《民法通則》和《未成年人保護(hù)法》，監(jiān)護(hù)人的重要監(jiān)護(hù)義務(wù)之一是“保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)”，這也是證明未成年人享有獨立財產(chǎn)權(quán)的重要法律依據(jù)；第五，《民法通則》規(guī)定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的財產(chǎn)給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)以自己的財產(chǎn)賠償。不足部分由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)補(bǔ)償，但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外?！边@也說明未成年人享有獨立財產(chǎn)，否則，“以自己的財產(chǎn)賠償”就提不上了