首先，我國(guó)《公司法》第二十八條規(guī)定，有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際價(jià)值，非專利技術(shù)和土地使用權(quán)的出資額明顯低于公司章程規(guī)定的價(jià)值的，由繳納出資的股東補(bǔ)足，公司成立時(shí)的其他股東應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。第二百零八條規(guī)定，公司成立后，發(fā)起人、股東不交付財(cái)物或者不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，虛假出資，欺騙債權(quán)人和社會(huì)公眾的，責(zé)令改正，并處虛假出資額5%以上10%以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。顯然，公司成立后，無(wú)論是投資者不出資還是出資不足，公司法都不承認(rèn)投資者的股東資格。但是，公司成立后，虛假出資的股東不履行出資義務(wù)，享有股權(quán)，損害其他股東和債權(quán)人的利益。因此，《公司法》規(guī)定了虛假出資的補(bǔ)足責(zé)任、其他股東的連帶責(zé)任以及虛假出資股東對(duì)虛假出資的糾正義務(wù)，股東不履行出資義務(wù)并不改變其現(xiàn)有的股東資格，這取決于公司章程和股東名冊(cè)的記載，并經(jīng)工商行政管理部門(mén)（具有公示功能）確認(rèn)登記。這些文件雖然不能證明股東已經(jīng)履行了出資義務(wù)，但卻是證明其資格的基本依據(jù)

當(dāng)然，筆者認(rèn)為也有例外，即，參考1994年3月30日《最高人民法院關(guān)于企業(yè)設(shè)立的其他企業(yè)被撤銷、關(guān)閉后的民事責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》（法律批復(fù)）？？1994?? 第四條）和2001年3月20日起施行的《關(guān)于審理軍隊(duì)、武警部隊(duì)和機(jī)關(guān)、黨政機(jī)關(guān)脫鉤企業(yè)轉(zhuǎn)讓注銷糾紛的規(guī)定》？？2001?? 根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第八條的有關(guān)規(guī)定，公司注冊(cè)成立后，投資者未履行或者未完全履行出資義務(wù)，致使公司自有資金達(dá)不到《公司法》第二十三條或者其他有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的數(shù)額的，剝奪其法人資格（公司的民事責(zé)任由投資者承擔(dān)），投資者當(dāng)然不具備股東資格（不享有股權(quán)）。投資者不履行或者不完全履行出資義務(wù)，但公司自有資金仍達(dá)到《公司法》第二十三條或者其他有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的數(shù)額的，公司仍具有法人資格。此時(shí)，投資者也具有股東身份，股東有責(zé)任對(duì)公司進(jìn)行彌補(bǔ)，虛假出資主體享有股權(quán)的，公司債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際出資額與注冊(cè)資本的差額，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同承擔(dān)民事責(zé)任，善意買受人一般應(yīng)當(dāng)依照合同法第五十四條的規(guī)定以欺詐為由主張變更或者解除合同，在特殊情況下（損害國(guó)家利益），應(yīng)當(dāng)依照合同法第五十二條的規(guī)定主張合同無(wú)效。合同無(wú)效或者解除后，根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)返還轉(zhuǎn)讓人收取的轉(zhuǎn)讓金，出賣人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)買受人的損失。對(duì)于惡意購(gòu)買方（購(gòu)買方知道或者應(yīng)當(dāng)知道出資存在瑕疵，但仍在協(xié)議上簽字的），應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，購(gòu)買方和轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)對(duì)出資不足承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于虛假出資主體不具有股權(quán)的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”，由于所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)不存在，根據(jù)《合同法》第五十四條的規(guī)定，買受人應(yīng)當(dāng)以重大誤解為由請(qǐng)求解除合同