名義股權投資轉讓在實踐中存在諸多問題。公司實際出資人借用他人名義設立公司或認購公司股權，并將股東資格以他人名義記載在公司章程、股東名冊、工商登記等公司文件中。股權轉讓糾紛主要包括兩類：一類是名義投資者向第三人轉讓股權而實際投資者不同意轉讓的糾紛，即名義投資者轉讓股權的糾紛；第二，實際投資者將股權轉讓給第三方，但名義投資者不同意轉讓，由此引發(fā)糾紛。解決這些糾紛的首要問題是如何確定股東資格和誰擁有股權（1）股東資格的認定具有股東資格的名義投資者或實際投資者有權轉讓股權。長期以來，學術界和實務界有兩種不同的觀點：“根據(jù)實質(zhì)理論，出資是取得股東資格的對價，實際出資人有與公司建立股東關系的真實意圖，因此，應將實際投資者確認為公司股東?！备鶕?jù)形式理論，名義投資者已在公司章程中記載并在公司注冊，符合法律規(guī)范的形式特征，名義投資者應被認定為公司股東。上述兩種觀點實際上反映了實體正義與程序正義的價值沖突，“實體論”片面強調(diào)實體正義的價值，主張“誰投資誰受益”，“形式論”片面強調(diào)程序正義的價值，主張“誰登記誰受益”，而“名義投資者”應是公司的股東。我們認為，“實體論”只強調(diào)股東資格的貢獻，只考慮投資安全的維護而忽視交易安全的維護，而“形式論”只強調(diào)交易安全的維護而忽視投資安全。在股東資格認定方面，要著眼于適度平衡投資安全和交易安全的社會需要，尋求務實靈活的解決方案，首先要公平合理地處理實際投資者的股東資格問題，應考慮名義出資的目的。以規(guī)避法律為目的，根據(jù)違法的性質(zhì)和情節(jié)，我們原則上不能支持實際投資者在糾紛中確認股東資格、行使股權的主張。我們也可以基于維持交易事實關系的考慮，責令投資者限期改正，重新保障股權關系。對于其他合法目的的名義出資，應當根據(jù)具體情況尊重和承認當事人的意思自治

對于實際投資者簽訂股權轉讓合同引起的糾紛，法院應當增加名義投資者參與訴訟，并首先確認股權歸屬。如果股權屬于實際投資者，且股權轉讓不違反法律規(guī)定，則股權轉讓合同有效。股權屬于名義投資者的，適用《合同法》第五十一條關于無權處分的規(guī)定。第三方根據(jù)實際出資人提供的實際出資證明，認為第三方具有股權地位，并與第三方簽訂股權轉讓合同。因實際出資證據(jù)（如轉讓證明）未公示，對公示的公司章程和股東名冊不具有效力，第三人本身存在締約過失。第三人與實際投資者簽訂的股權轉讓合同確認無效，給第三人造成損失后，可以要求實際投資者承擔過錯賠償責任

以上知識是小編對“名義股權轉讓相關問題”的回答，包括名義投資者擅自轉讓股權引起的糾紛和實際投資者轉讓股權引起的糾紛。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進行法律咨詢