如何解決隱名投資者與名義股東之間的糾紛當隱名投資者與名義股東之間發(fā)生糾紛時，應(yīng)遵循契約自由和意思自治的原則。只要雙方達成的協(xié)議含義真實，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方都有約束力

[法律解釋]

據(jù)律師介紹，本案的焦點在于李某與蔡某簽訂的協(xié)議是否有效，以及在設(shè)立公司過程中，由于某種原因，如何界定李某的身份

，投資者有時以他人名義設(shè)立公司或以他人名義出資。投資者一般稱為隱名投資者，而公司章程和工商登記材料記載的股東稱為名義股東。實踐中，隱名投資者與名義股東簽訂的協(xié)議是否有效，隱名投資者是否為公司股東等問題一直存在爭議。最高人民法院“關(guān)于申請&<；《中華人民共和國公司法》；《若干問題的規(guī)定（三）》第二十五條規(guī)定：“有限責任公司的實際投資者與名義投資者訂立合同，約定實際投資者出資并享有投資權(quán)益，名義投資者為名義股東，實際投資者和名義股東對合同的效力有異議的，沒有合同法第五十二條規(guī)定情形的，由人民法院裁定合同的效力。前項實際投資人與名義股東對投資權(quán)益之歸屬有爭議，實際投資人以名義股東已實際履行投資義務(wù)為由，向其主張權(quán)利者，人民法院應(yīng)當予以支持。名義股東以公司股東名冊記載和公司登記機關(guān)登記為由否認實際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。實際出資人未經(jīng)公司其他股東過半數(shù)同意，要求公司變更股東，簽發(fā)出資證明書，記載于股東名冊，記載于公司章程，并向公司登記機關(guān)登記的，人民法院不予支持p>

律師分析認為：在隱名投資者與名義股東發(fā)生糾紛時，應(yīng)遵循契約自由和意思自治的原則。只要雙方達成的協(xié)議是真實的，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方都有約束力。由于本案中蔡某與李某簽訂的協(xié)議是雙方真實意思表示，不存在違反法律法規(guī)強制性規(guī)定的情形，因此該協(xié)議合法有效。李某還通過蔡某履行了出資義務(wù)，故李某為公司的隱名投資者。根據(jù)協(xié)議，李澤楷有權(quán)要求蔡振華向股東分紅。因為實際投資者并不一定是公司的股東，李某要求公司派息是站不住腳的，所以李某可以要求蔡某派息23850元，但他無權(quán)要求公司派發(fā)股息

以上是小編為您整理的內(nèi)容。隱名股東與名義股東之間發(fā)生糾紛的，雙方可以協(xié)商解決。協(xié)商不成的，可以向人民法院提起訴訟或者申請仲裁。如果您的情況比較復(fù)雜，律師協(xié)會還提供律師在線咨詢服務(wù)。歡迎您參加法律咨詢