什么是工傷途中認定

2003年《工傷保險條例》第14條規(guī)定，勞動者在工傷途中因機動車事故受傷的，應當認定為工傷。根據(jù)2010年《工傷保險條例》第十四條規(guī)定，職工在上下班途中發(fā)生交通事故或者非本人主要責任的城市軌道交通、客運輪渡、火車事故受傷的，認定為工傷。與原條例相比，新條例的這一規(guī)定擴大了事故認定為工傷的情形。這是因為，隨著電動自行車的普及，非機動車交通事故的比例逐年上升，而這些事故的受害人得不到機動車第三者責任強制保險和道路交通事故救助基金的保障。從制度公平的角度看，機動車和非機動車（輕便摩托車、三輪車、自行車、自行車、自行車、自行車、自行車、自行車、自行車、自行車、自行車、自行車、自行車、自行車、自行車、自行車、自行車、自行車，（自行車）交通事故傷害屬于工傷認定范圍。此外，乘坐城市軌道交通、客運輪渡、火車上下班的從業(yè)人員日益增多。要將城市軌道交通、客運輪渡、火車事故造成的傷害納入工傷認定范圍。一方面，2010年《工傷保險條例》第十四條第（六）款以外的上下班途中乘坐飛機或其他交通工具發(fā)生的事故是否可以認定為工傷。根據(jù)2010年《工傷保險條例》第十四條關于上下班途中事故的規(guī)定，飛機上下班途中事故不能認定為工傷。然而，現(xiàn)在在其他地方生活和工作的情況越來越多。員工經(jīng)常在周末乘飛機回家，乘飛機時發(fā)生事故的概率增加。不被視為工傷是不合理的。因為飛機事故和機動車、火車事故沒有本質區(qū)別。因此，根據(jù)《2010年工傷保險條例》第十四條的規(guī)定，上述情形可以認定為工傷；另一方面，根據(jù)《2010年工傷保險條例》第十四條第六項的規(guī)定，上述情形可以認定為工傷，職工在上下班途中發(fā)生交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故，不屬于其主要責任的，應當認定為工傷。那么，2010年《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定以外的其他意外傷害不能認定為工傷。這一規(guī)定存在合理性問題。實踐中，大量員工在夜間加班后，因其他事故受傷。如果不認定為工傷，對員工是不公平的。如因行走時被落物、道路不平等因素造成非機動車事故傷害，或在上班途中被第三人搶劫、施暴等。也就是說，一些交通事故或城市軌道交通，不屬于本人主要責任的旅客輪渡、火車事故，比照《工傷保險條例》第十四條關于上下班途中事故責任分擔的規(guī)定認定為工傷對2010年《工傷保險條例》中關于上下班途中事故“非主體責任”的規(guī)定，主要是2010年《工傷保險條例》第十四條中關于上下班途中事故非主體責任的規(guī)定能否有針對性有限責任公司《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第八條規(guī)定，職工受傷后，在規(guī)定的時間和上下班的路線上，因道路交通機動車事故致殘或者死亡，無本人責任或者無主要責任的，認定為工傷。條例將“無個人責任或非個人主體責任”作為認定上下班途中事故工傷的重要條件之一。但2003年《工傷保險條例》第14條規(guī)定，職工在上下班途中因機動車事故受傷的，認定為工傷。在這里，不僅取消了“規(guī)定的時間和必要的路線”，而且取消了“無個人責任或非個人主體責任”。因此，在實踐中，關于員工個人責任是否仍然是工傷認定的條件之一，存在爭議。一種觀點認為，原《治安管理處罰條例》第二十七條規(guī)定了對交通管理違法行為的處罰。新的《治安管理處罰法》不僅限于《治安管理處罰法》，還包括了專門法律的規(guī)定。交通管理違法行為明顯是危害公共安全的行為，應當由公安機關交通管理部門依照《道路交通安全法》予以處理，其行為應當違反公共安全管理。不認定為工傷或者不認定為工傷的。另一種觀點認為，這一觀點很難把握，綜上所述，通過閱讀以上內容，可以說它涵蓋了上下班途中工傷認定的各個方面。首先，要明確通勤的概念。在符合有關規(guī)定的前提下，如果存在非自身因素造成的傷害，應當能夠按照法定程序為工傷認定準備必要的物證。如果您對此有任何疑問，請致電我們的律霸在線律師，幫助您回答您的問題