公司的新增法人能否成為執(zhí)行人？

北京律師分析：

根據(jù)最高人民法院的《關(guān)于申請<；《中華人民共和國民事訴訟法》；根據(jù)《關(guān)于若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）和執(zhí)行若干規(guī)定的有關(guān)規(guī)定，執(zhí)行主體只增加了6種法定情形。本案餐館不屬于《執(zhí)行若干規(guī)定》第七十七條規(guī)定的六種法律情形：“被執(zhí)行人是個(gè)人合伙或者合伙式合營企業(yè)，不能履行有效法律文書規(guī)定的義務(wù)的，人民法院可以裁定合伙企業(yè)的合伙人或者參加合營企業(yè)的法人為被執(zhí)行人?！?。這項(xiàng)規(guī)定只適用于合伙企業(yè)的個(gè)人和合資企業(yè)的法人。本案中的餐廳是一家有限責(zé)任公司。有限責(zé)任公司，股東以其出資額對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，股東對公司債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。僅根據(jù)《公司法》第二十條第三款規(guī)定，股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，他們應(yīng)對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這是合伙企業(yè)與有限責(zé)任公司的根本區(qū)別

本案法定代表人濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，將所欠款項(xiàng)轉(zhuǎn)入自己賬戶，既不向原告和解，也不支付，逃避債務(wù)，下落不明，嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人的利益。在這種情況下，法定代表人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)成為被執(zhí)行人的連帶責(zé)任。本案原判決不將其作為共同被告人承擔(dān)連帶責(zé)任，屬于訴訟標(biāo)的不作為，程序嚴(yán)重違法，可能影響案件正確判決、裁定的，依照第一款第四項(xiàng)的規(guī)定提起再審，原民事訴訟法第179條。未經(jīng)法院審理，不能在執(zhí)行程序中直接增加餐廳的法定代表人，使其成為被執(zhí)行人

以上知識是小編通過案例分析對“是否可以增加公司法人作為被執(zhí)行人”問題的回答，公司法人作為被執(zhí)行人能否追償，取決于追償時(shí)間是否符合有關(guān)法律的規(guī)定，符合規(guī)定的可以追償。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進(jìn)行法律咨詢