職工因不明原因參加工作造成的傷害是否屬于工傷，需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判斷。因工負(fù)傷的，一般認(rèn)定為工傷，但因工負(fù)傷原因不明的，具體分析

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，人民法院應(yīng)當(dāng)支持社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定為“外出務(wù)工期間”的下列情形：（一）因工作需要被用人單位安排外出學(xué)習(xí)、開(kāi)會(huì)的期間；（二）職工因其他原因需要外出學(xué)習(xí)、開(kāi)會(huì)的期間工作活動(dòng)

勞動(dòng)者在外出期間因與工作、學(xué)習(xí)、會(huì)議無(wú)關(guān)的個(gè)人活動(dòng)受到傷害的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，而社會(huì)保險(xiǎn)行政部門不承認(rèn)其為工傷案件：

吳某系樂(lè)平市**萬(wàn)農(nóng)產(chǎn)品公司職工。他的工作職責(zé)是每天用農(nóng)用車把蔬菜從公司生產(chǎn)基地運(yùn)到城里的一家銷售公司。2013年1月25日，吳某像往常一樣到基地收菜，運(yùn)到銷售公司。晚上，吳某已經(jīng)運(yùn)了3卡車蔬菜，銷售公司要求再運(yùn)一卡車。吳某見(jiàn)天色已晚，便向公司報(bào)到，經(jīng)理按銷售公司的要求，下令再運(yùn)一輛卡車。吳某只好去基地?fù)觳?，運(yùn)到銷售公司。結(jié)果，他在途中遭到不明身份人員的襲擊。吳某被捅了幾刀，掉進(jìn)血泊中。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)沒(méi)有偵破此案，吳某的傷情也沒(méi)有得到解決。于是，吳某向勞動(dòng)部門提交了工傷認(rèn)定書(shū)。勞動(dòng)部門決定不認(rèn)定吳某的傷害與工作之間的因果關(guān)系，于是吳某起訴法院

從立法目的的角度。認(rèn)定勞動(dòng)者是否構(gòu)成工傷的依據(jù)是具有社會(huì)法屬性的《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》。社會(huì)法保護(hù)具有鮮明的特點(diǎn)，即保護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)益，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定：“國(guó)家建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)制度，失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)，保障公民在年老、患病、工傷等情況下依法獲得國(guó)家和社會(huì)物質(zhì)援助的權(quán)利，《工傷保險(xiǎn)條例》第一條規(guī)定：“為保障職工在工作中發(fā)生事故或者患職業(yè)病，享受醫(yī)療待遇和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，制定本條例，推進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，“在勞動(dòng)關(guān)系中，職工處于被雇傭的地位，用人單位處于用人單位的地位。在現(xiàn)實(shí)生活中，雇主是管理者，處于強(qiáng)勢(shì)地位，而雇員是管理者，處于弱勢(shì)地位。從而實(shí)現(xiàn)真正的平等維權(quán)在二者的法律地位。因此，從立法的角度看，當(dāng)相關(guān)事實(shí)難以查清時(shí)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者傾斜。本案中，吳某受傷原因不明。不能排除傷害是由于工作或個(gè)人原因造成的。在這種情況下，勞動(dòng)部門在認(rèn)定吳某的傷害時(shí)應(yīng)傾向于吳某，并從舉證責(zé)任上推定吳某的傷害是由于工作造成的。工傷認(rèn)定過(guò)程中存在舉證責(zé)任分配問(wèn)題。行政訴訟證明責(zé)任是指法律預(yù)先規(guī)定，在案件事實(shí)難以查明時(shí)，由行政相對(duì)人或者行政相對(duì)人的一方當(dāng)事人提供證據(jù)予以證明，不能提供證據(jù)的，承擔(dān)不利的法律后果《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定：“勞動(dòng)者或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位認(rèn)為不是工傷的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任?！保瑓堑谋┝Πl(fā)生在他不在的時(shí)候。由于傷害不在雇主的控制范圍內(nèi)，雇主在收集證據(jù)方面與雇員有同樣的困難。適用這一條款將舉證責(zé)任分配給雇主和公司似乎不公平。但從舉證能力和公平性的角度來(lái)看，**灣公司的取證能力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于受害員工吳某。此時(shí)，根據(jù)公平原則，應(yīng)傾向于處于弱勢(shì)地位的吳某，將舉證責(zé)任分配給**灣公司。如果大龍灣公司不能否認(rèn)工傷，則應(yīng)證明其失敗的法律后果