未經(jīng)音樂(lè)協(xié)會(huì)授權(quán)，協(xié)會(huì)取得了音樂(lè)公司所有的音像節(jié)目的放映權(quán)和復(fù)制權(quán)，某音樂(lè)工作室為牟利，在其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)以卡拉OK方式向公眾播放該音樂(lè)公司的5部MTV音樂(lè)電視作品，音樂(lè)收藏協(xié)會(huì)認(rèn)為該工作室侵犯了其依法享有的播放權(quán)，給其造成了經(jīng)濟(jì)損失。要求停止侵權(quán)行為，立即將侵權(quán)作品從音樂(lè)庫(kù)中刪除，并賠償音樂(lè)收藏協(xié)會(huì)因此造成的經(jīng)濟(jì)損失，法院判決，實(shí)踐室立即停止侵犯本案音樂(lè)收藏協(xié)會(huì)享有的音樂(lè)電視作品放映權(quán)，并立即從音樂(lè)庫(kù)中刪除相關(guān)侵權(quán)作品；協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用賠償總額2500元

[聲明]

作為我國(guó)音像作品著作權(quán)集體管理組織，音樂(lè)收藏協(xié)會(huì)依法取得了涉案音樂(lè)電視作品的放映權(quán)，有權(quán)以自己的名義與上述音樂(lè)電視作品的用戶協(xié)商使用條件，頒發(fā)許可證，向用戶收取使用費(fèi)，并對(duì)侵權(quán)用戶提起訴訟。

審判法官指出，放映權(quán)是指公開復(fù)制美術(shù)作品的權(quán)利，通過(guò)放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備，以類似的電影制作方法創(chuàng)作的攝影作品、影片和作品。未經(jīng)權(quán)利人許可，歌廳以點(diǎn)播形式為消費(fèi)者提供使用涉案MTV音樂(lè)電視作品的商業(yè)服務(wù)，侵犯了音樂(lè)電視協(xié)會(huì)管理的涉案音樂(lè)電視作品的放映權(quán)，并應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然制片方辯稱涉案作品是其合法購(gòu)買的播出設(shè)備帶來(lái)的，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十九條的規(guī)定，制片方無(wú)法取得涉案作品的放映權(quán)，在不能確定權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得的情況下，可以按照權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得計(jì)算侵權(quán)賠償金額，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，在50萬(wàn)元以下酌情決定。《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第二款規(guī)定：人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮工種、合理使用費(fèi)、侵權(quán)性質(zhì)和后果等情況，確定賠償數(shù)額，雙方未能提供直接證據(jù)證明音樂(lè)工作室因侵權(quán)造成的實(shí)際損失和音樂(lè)工作室的實(shí)際利潤(rùn)。參考相關(guān)作品的版稅標(biāo)準(zhǔn)、音樂(lè)工作室侵權(quán)的音樂(lè)電視作品數(shù)量、音樂(lè)工作室的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)方式、侵權(quán)期限等，賠償金額和賠償金額綜合考慮主觀過(guò)錯(cuò)，根據(jù)企業(yè)所在地區(qū)的收入水平和消費(fèi)水平確定賠償金額為2500元