第五條第一款禁止“假冒他人注冊商標”，這是與《商標法》最明顯的重疊。一般來說，隨著《商標法》對注冊商標的全面保護，反不正當競爭法沒有必要對注冊商標進行保護規(guī)定。問題是，很難說中國的《商標法》對注冊商標提供了“全面”的保護。因此，本文已在實踐中使用，似乎沒有重疊。例如，1998年初，在中國商標局獲得利樂注冊的瑞典利樂公司發(fā)現(xiàn)一些企業(yè)使用利樂作為企業(yè)名稱，認為這是一種故意的“造假”。但是，它在《商標法》中找不到任何起訴依據(jù)。它只能根據(jù)《反不正當競爭法》第5（1）條提起訴訟?？梢?，這一節(jié)對注冊商標所有人禁止他人“離開商品”從事假冒偽劣行為有一定的影響，反不正當競爭法第五條第（二）款所述的“馳名商品”一般與現(xiàn)行（未修改的）商標法不重疊。但是，如果《商標法》修改增加了對馳名商標的明確保護規(guī)定，其中一些規(guī)定可能與新法有重疊或重疊。首先，馳名商標大量存在，由于其“馳名性”，使得所標注的商品或服務成為“馳名”。比如“張小泉剪刀”、“桂花酒”等等。其中一些商品的包裝和裝潢因其商標“馳名”而獲得優(yōu)先注冊保護。如果我們認為馳名商標的注冊權利人在某些方面可以受到這兩部法律的保護，從而加強對馳名商標（及其馳名商品）的保護，我們也認為當這兩部法律重疊時，馳名商標的權利人有權選擇對自己有利的馳名商標。這樣，現(xiàn)行《反不正當競爭法》的相關規(guī)定就無法改變。但在行政執(zhí)法方面，應該明確：在這種情況下，應該是商標執(zhí)法還是一般反不正當競爭市場管理執(zhí)法。因為這兩種處罰畢竟是不同的，與《反不正當競爭法》第五條第（二）款有關，所以有“三不管”一節(jié)。這是受德國、西班牙等國版權法保護的書籍、雜志、電影、戲劇等的“名稱”。目前，我國書刊名稱爭議較多，但我國《商標法》、《反不正當競爭法》和《著作權法》均未對此作出明確規(guī)定。至少，“知名”圖書、雜志、電影等的名稱應該受到適當?shù)谋Ｗo，不應該受到事先登記的保護。因為專注于自己作品的作家、藝術家，很少有人能事先確定自己作品的名稱是否會成為不當經(jīng)營者的標的，如果商標法修正案中增加了對地理標志的保護，就可以不失時機地申請商標注冊，它可能與《反不正當競爭法》第5（4）條部分重疊。原產(chǎn)地標志與地理標志雖然不能混淆，但不能完全分開；他們之間有某種聯(lián)系。有些地理標志也是原產(chǎn)地標志，特別是在“地理標志”上標明國家名稱時，如果偽造原產(chǎn)地的行為與侵犯地理標志專有權的行為相吻合，例如，用“景德鎮(zhèn)制造”代替景德鎮(zhèn)陶瓷的行為，用“通化制造”代替通化紅酒的行為，既可視為不正當競爭中的“偽造產(chǎn)地”，又侵犯地理標志專有權。因此，可以考慮兩種選擇