1、 實(shí)踐中，主要有以下幾種觀點(diǎn)：（1）成立與效力理論：《合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同成立時(shí)生效；法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，從其規(guī)定?！背龂?guó)有獨(dú)資、外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的審批程序外，其他公司無(wú)審批登記要求，因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)采用設(shè)立與生效原則。（2）設(shè)立無(wú)效理論：有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓受設(shè)立無(wú)效的影響。根據(jù)《公司法》第七十二條規(guī)定，股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的有效條件是其他股東過(guò)半數(shù)同意，其他股東不行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。其他股東半數(shù)以上不同意，其他股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，設(shè)立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，無(wú)效理論：《公司法》第七十二條第二款規(guī)定：“股東將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東以外的人，這是有限責(zé)任公司股份轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制性規(guī)定。如果不執(zhí)行此程序，根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定，該合同應(yīng)視為無(wú)效。（4）效力未定理論：未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同為效力未定的合同《公司法》第七十二條第二款的立法目的是保護(hù)不受侵害既有公司其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，又有轉(zhuǎn)讓人收回投資的權(quán)利。有限責(zé)任公司是建立在股東之間相互信任的基礎(chǔ)上。法律賦予其他股東同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利，股東轉(zhuǎn)讓出資的權(quán)利受到一定限制。因此，未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，合同的效力是不確定的。在審判結(jié)束前能夠取得協(xié)議的，補(bǔ)充、更正該協(xié)議即為有效，否則無(wú)效

有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力應(yīng)當(dāng)依照合同法的有關(guān)規(guī)定判斷。除國(guó)有獨(dú)資有限責(zé)任公司和外商投資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要辦理審批手續(xù)外，有關(guān)法律、行政法規(guī)沒(méi)有規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同必須經(jīng)過(guò)登記或者批準(zhǔn)程序方可生效，《公司法》第七十二條第二款不是強(qiáng)制性規(guī)定，而是任意性規(guī)定，允許公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出其他規(guī)定。公司章程規(guī)定的對(duì)外轉(zhuǎn)讓條件可以更嚴(yán)格，也可以放寬，優(yōu)先適用公司章程的規(guī)定?？梢?jiàn)，“無(wú)效”和“無(wú)效”的理論是不能被采納的。有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同不是效力待定的合同。所謂效力待定合同，是指合同雖然成立，但并不完全符合有關(guān)效力要件的規(guī)定，因此其效力能否發(fā)生尚未確定。一般來(lái)說(shuō)，它必須得到正確的人的認(rèn)可才能生效。根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，效力待定的合同包括三種情形：一是主體不明確的合同，即無(wú)民事行為能力人訂立的合同和限制民事行為能力人訂立的合同。第二種是因?yàn)闆](méi)有代理而簽訂的合同。三是無(wú)權(quán)處分當(dāng)事人與他人簽訂的合同，《公司法》第七十二條第二款雖然對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)有一定的限制，但只是程序性的限制，而不是實(shí)質(zhì)性的限制。股東有處分自己股份的充分權(quán)利?？梢?jiàn)，未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意而簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不屬于效力待定合同。綜上所述，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是一種本約合同，自轉(zhuǎn)讓人和受讓人簽字之日起成立并生效，當(dāng)事人受合同的約束p>

如前文分析，未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為有效合同。如何協(xié)調(diào)公司人格完整與其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的保護(hù)？筆者認(rèn)為，公義應(yīng)當(dāng)明確建立類似合同保全制度的公司人格保全制度，賦予公司及其他股東解除此類合同的權(quán)利，并將此類合同納入可撤銷合同的范圍。所謂可撤銷合同，是指合同成立后，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)因法律原因根據(jù)一方當(dāng)事人的申請(qǐng)撤銷合同。有限責(zé)任公司股東不依照《公司法》第七十二條的規(guī)定轉(zhuǎn)讓股權(quán)，可能損害公司的人格尊嚴(yán)，損害公司的正常經(jīng)營(yíng)，甚至導(dǎo)致公司陷入僵局。對(duì)其他股東而言，損害了法律規(guī)定的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，影響了其對(duì)公司的現(xiàn)有影響。因此，公司及其他股東可以行使撤銷權(quán)

對(duì)公司或其他股東的損害是可能的。公司和其他股東是否行使撤銷權(quán)取決于他們之間的平衡，法律不應(yīng)干涉。但只要公司或其他股東行使撤銷權(quán)，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同就應(yīng)予以撤銷

首先是鼓勵(lì)交易，對(duì)股東股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓和第三人的權(quán)益給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。公司或者其他股東無(wú)異議的，人民法院審理股東與受讓人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件，不需要研究合同的效力，有利于加快社會(huì)資本合理流動(dòng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

二是保護(hù)公司的人文合作，其中有利于公司的正常運(yùn)作和發(fā)展”的有效設(shè)立理論并不排除對(duì)公司人格完整性的保護(hù)。公司或者其他股東可以依照《公司法》第七十二條第二款的規(guī)定解除轉(zhuǎn)讓股東與受讓人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，公司或其他股東行使撤銷權(quán)的排他性期限為30日。股東與第三人履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，必須要求公司變更公司章程和股東名冊(cè)的相關(guān)登記，否則第三人不能取得股東資格。因此，公司行使撤銷權(quán)期間的起算點(diǎn)確定為股東和第三人要求公司變更股東登記的日期，比合同簽訂的日期容易把握，并能及時(shí)穩(wěn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司與股東之間的法律關(guān)系。公司收到股東變更股東登記的請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求轉(zhuǎn)讓股東通知其他股東。其他股東可以自收到通知之日起30日內(nèi)行使撤銷權(quán)。在此期間之后，公司和其他股東不得要求撤銷。公司應(yīng)當(dāng)辦理股權(quán)變更登記，確認(rèn)受讓人股東的身份。公司或者其他股東要求撤銷的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提起訴訟。聽(tīng)了之后，其他股東行使撤銷權(quán)解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，經(jīng)確認(rèn)未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意或者損害其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，法院應(yīng)當(dāng)判決解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，可能有三種情況：一是轉(zhuǎn)讓股東將擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給異議股東，符合《公司法》第七十二條的規(guī)定，不存在爭(zhēng)議。二是轉(zhuǎn)讓股東不再轉(zhuǎn)讓其股份，繼續(xù)保留原股份，不會(huì)引起糾紛。第三，轉(zhuǎn)讓股東堅(jiān)持轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但持異議的股東拒絕購(gòu)買，使股東惡意喪失了有利的轉(zhuǎn)讓機(jī)會(huì)。第三，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)