（1） 首先，它只能在有限責(zé)任公司的股權(quán)上產(chǎn)生。由于股權(quán)優(yōu)先購買權(quán)是一種從當(dāng)事人出資的股份中衍生出來的民事權(quán)利，是對股權(quán)的法律負(fù)擔(dān)。其次，債權(quán)人只有在同等條件下才能行使優(yōu)先購買權(quán)。優(yōu)先購買權(quán)的行使是在同等條件下按照等價有償?shù)脑瓌t購買被執(zhí)行人的股份，而不是在優(yōu)于第三人的條件下轉(zhuǎn)讓股份。在不等同于第三人的條件下，債權(quán)人不享有優(yōu)先購買權(quán)。一是絕對平等條件，認(rèn)為債權(quán)人轉(zhuǎn)讓股份的條件應(yīng)當(dāng)與第三人轉(zhuǎn)讓股份的條件完全一致。二是相對平等的條件，即權(quán)利人轉(zhuǎn)讓股份的條件大致相當(dāng)于第三人轉(zhuǎn)讓股份的條件。筆者認(rèn)為，為避免絕對平等條件過于機(jī)械、脫離實(shí)際、相對平等條件的不確定性和操作困難等缺陷，我們可以理解為在公司章程中沒有特別規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下的同等條件，相同的條件和相同的價格，這是指交易價格。這種理解是同等條件、同等價格符合公平原則，客觀標(biāo)準(zhǔn)，易于操作，不會因?qū)l件的不同理解而在司法實(shí)踐中造成混亂

第三，優(yōu)先購買權(quán)的行使有一定的期限。優(yōu)先權(quán)是指時間的優(yōu)先權(quán)。在同等條件下，只有放棄股權(quán)優(yōu)先購買權(quán)，股東才能將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人。同時，為保證交易安全，促進(jìn)財產(chǎn)的正常轉(zhuǎn)讓，切實(shí)保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，有必要對股權(quán)優(yōu)先購買權(quán)規(guī)定相應(yīng)的期限。我國《公司法》規(guī)定，執(zhí)行中行使優(yōu)先購買權(quán)的期限為：“超過期限的，自人民法院通知之日起二十日內(nèi)，法律沒有規(guī)定在不執(zhí)行過程中行使優(yōu)先購買權(quán)的期限。實(shí)踐中，如果公司章程規(guī)定，根據(jù)公司章程，沒有當(dāng)事人可以約定的條款，也沒有可以與執(zhí)行中有行權(quán)期的優(yōu)先購買條款相比較的條款，那么優(yōu)先購買權(quán)的客體必須是特定的股份。在審判實(shí)踐中，拍賣強(qiáng)制執(zhí)行時，會出現(xiàn)一些有優(yōu)先購買權(quán)的人行使優(yōu)先購買權(quán)的情況。如何處理糾紛，一是法律規(guī)定了其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，沒有限制其他股東行使部分優(yōu)先購買權(quán)。其他股東對所轉(zhuǎn)讓的全部股份享有優(yōu)先購買權(quán)，也可以主張部分優(yōu)先購買權(quán)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)承認(rèn)部分優(yōu)先購買權(quán)的行使。筆者認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)更為合理，因?yàn)榉梢?guī)定的優(yōu)先購買權(quán)是指同等條件下的優(yōu)先權(quán)，數(shù)量也是同等條件下的要件之一；此外，法律之所以規(guī)定股權(quán)優(yōu)先購買權(quán)，主要是為了減少交易糾紛、交易風(fēng)險和交易成本，方便股權(quán)的占有、管理和使用，實(shí)現(xiàn)使用價值的最大化。因此，債權(quán)人在行使優(yōu)先購買權(quán)時，不應(yīng)妨礙和影響轉(zhuǎn)讓人的交易（雖然在執(zhí)行中是強(qiáng)制出售）。除非競買人愿意購買部分股份，如果允許部分行權(quán)，競買人可以因所轉(zhuǎn)讓的股份減少而拒絕接受該股份。但在拍賣中，很難事先確認(rèn)幾個競買人是否有統(tǒng)一的意愿，也很難保證拍賣條件的一致性

根據(jù)《公司法》，按照執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓公司股份時，應(yīng)當(dāng)告知公司和全體股東，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行拍賣階段價格的確定，草案規(guī)定，其他股東以拍賣底價行使優(yōu)先購買權(quán)，而拍賣則規(guī)定股東應(yīng)當(dāng)?shù)綀鰠⒓优馁u，并以最高競價行使優(yōu)先購買權(quán)。對于兩條規(guī)定之間的矛盾，筆者認(rèn)為拍賣條款更為合理。首先，以最高價行使優(yōu)先購買權(quán)是國外法律的通行做法。其次，它符合優(yōu)先購買權(quán)行使條件相同的要求，也有利于維護(hù)被執(zhí)行人的合法利益。最后，草案尚未正式實(shí)施，因此不具有法律約束力。另外，不同意轉(zhuǎn)讓出資的股東，應(yīng)當(dāng)購買轉(zhuǎn)讓的出資，但不得購買。優(yōu)先購買權(quán)的限制。我國采用優(yōu)先購買權(quán)的法定原則。優(yōu)先購買權(quán)和轉(zhuǎn)讓股份的效力?！豆痉ā芬?guī)定，兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。對于法律的不同規(guī)定，筆者認(rèn)為在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)按照《公司法》的相關(guān)規(guī)定操作。首先，公司法是一部專門的法律，拍賣條款是最高人民法院的司法解釋，公司法具有優(yōu)先效力。第二，這樣做是尊重具有強(qiáng)烈人文合作性質(zhì)的有限責(zé)任公司的內(nèi)部事務(wù)自治權(quán)，不損害所有利害關(guān)系人的利益