目前，美國有兩項重要調(diào)查正在研究知識產(chǎn)權(quán)制度的實施和推廣。這些問題主要表現(xiàn)在近年來美國專利申請量的快速增長（過去5年超過50%），這讓人們感覺到許多范圍過廣、質(zhì)量不高的專利被頒發(fā)。人們普遍擔(dān)心的是，已經(jīng)或可能頒發(fā)了太多沒有什么發(fā)展意義的專利。例如，在制藥行業(yè)，專利申請擴大了對有價值療法的壟斷。再如，如果一種生物材料被聲稱是天然的，并被確認(rèn)具有一定的功效，它可能在某些司法管轄區(qū)獲得專利。而這些專利對競爭的影響——它們會使具有可比性的發(fā)明人難以銷售其競爭產(chǎn)品，或使專利產(chǎn)品的價格上漲超過消費者的購買力——是一個令人關(guān)注的問題，這引起了越來越多的爭論，他們中相當(dāng)多的人關(guān)注這些專利對研究的影響，特別是對軟件和生物技術(shù)的影響，因為在研究的早期階段申請的專利可能會阻礙進一步的研究和商業(yè)化。成本效益問題的思考？哈丁的生物學(xué)家曾在他的論文中創(chuàng)造了“公共悲劇”一詞，解釋說公共資源經(jīng)常被濫用是因為沒有相應(yīng)的使用標(biāo)準(zhǔn)。促進知識產(chǎn)權(quán)，特別是在生物醫(yī)學(xué)研究和其他領(lǐng)域，現(xiàn)在意味著“另一個悲劇”。因為“反公用”，因為太多業(yè)主相互阻攔，人們無法充分利用一些稀缺資源。。。過多的知識產(chǎn)權(quán)可能會導(dǎo)致人們改善健康所需的好產(chǎn)品的減少，“如今，企業(yè)可能要付出相當(dāng)大的時間和金錢成本來防范自己的研究侵犯他人的專利，保護自己的專利。這讓人深思。專利制度帶來的利益需要付出如此巨大的代價嗎？我們能否降低專利調(diào)查、分析和訴訟的成本

實用新型專利結(jié)合了較低的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)、注冊而非實質(zhì)性審查、較短的保護期。1891年德國引進實用新型專利時，只規(guī)定了三年的保護期（可以再延長三年）；直到20世紀(jì)30年代，許多經(jīng)過實質(zhì)審查的實用新型專利才得到雙重保護。對日本1960～1993年專利制度的研究表明，實用新型專利在提高生產(chǎn)效率方面比實物專利更為重要。這一觀點在巴西和菲律賓的一些產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中也得到了印證，日本的經(jīng)驗表明，以實用新型和設(shè)計為基礎(chǔ)的知識產(chǎn)權(quán)保護體系形式薄弱，有利于鼓勵小企業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新和知識的吸收與擴散技術(shù)。與臺灣和韓國一樣，日本在其專利制度之初就將化學(xué)和醫(yī)藥產(chǎn)品排除在外。直到1976年它才保護他們