有這樣一個(gè)案例：原告是1998年進(jìn)入中國(guó)并申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的世界500強(qiáng)企業(yè)之一。在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后的這幾年里，原告進(jìn)行了大量的宣傳，獲得了很高的聲譽(yù)和知名度。原告公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后，被告企業(yè)獲準(zhǔn)成立。被告使用的企業(yè)名稱中的商號(hào)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相同，被告在其產(chǎn)品中突出了其商號(hào)。原告以被告侵犯原告商標(biāo)權(quán)為由向法院起訴，請(qǐng)求法院認(rèn)定被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。被告辯稱，其商號(hào)已在市工商行政管理局合法注冊(cè)，使用該商號(hào)是合法的，不侵犯原告商標(biāo)權(quán)，本案只是審判實(shí)踐中商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的典型類型。20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的巨大體現(xiàn)，商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)之間的矛盾和沖突加劇。當(dāng)商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)指向同一客體時(shí)，兩種權(quán)利發(fā)生沖突。在討論商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的沖突與救濟(jì)之前，首先要明確商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的概念、原因和表現(xiàn)形式。學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜。筆者認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的沖突，可以界定為不同民事主體基于同一客體依法取得的商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的權(quán)利沖突，商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的沖突形式多種多樣，主要表現(xiàn)為：

1。將他人商標(biāo)注冊(cè)為自己企業(yè)名稱的商品名稱，簡(jiǎn)化企業(yè)名稱的使用，經(jīng)營(yíng)同一產(chǎn)品。與前面的情況一樣

2。將他人的商號(hào)注冊(cè)為自己的商標(biāo)，經(jīng)營(yíng)相同的產(chǎn)品和服務(wù)。例如，“狗不理”將注冊(cè)為自己的商標(biāo)，經(jīng)營(yíng)包子等餐飲業(yè)。將他人不同的商品名稱和商標(biāo)注冊(cè)為自己的商標(biāo)。如江蘇省高院審理的**惠工縫紉機(jī)廠的“惠工”商號(hào)和“海凌”商標(biāo)被**海凌縫紉機(jī)設(shè)備有限公司用作企業(yè)的商號(hào)，而**惠工縫紉機(jī)廠的商品名“惠工”在貨物上注冊(cè)為商標(biāo)

4。在不同行業(yè)的不同產(chǎn)品或企業(yè)名稱上注冊(cè)他人馳名商標(biāo)。例如**集團(tuán)的“蓮香”商標(biāo)是在不同行業(yè)率先注冊(cè)并被他人作為企業(yè)名稱使用的

商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的原因是多方面的，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性、法律法規(guī)的不完善等，而尋求不正當(dāng)利益的主觀原因隱藏在權(quán)利沖突的背后。具體來(lái)說(shuō)，有以下幾個(gè)方面：

1。知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體即知識(shí)產(chǎn)品是一種沒(méi)有形式的精神財(cái)富。我國(guó)現(xiàn)行法律雖然沒(méi)有將商號(hào)權(quán)規(guī)定為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但由于商號(hào)權(quán)具有地域性、無(wú)形性和與商標(biāo)權(quán)相似的交易性質(zhì)，將其視為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)是可行的；此外，《巴黎公約》第二條將商號(hào)權(quán)界定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因此商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此，客體的非物質(zhì)性是二者的本質(zhì)屬性。正是由于這一特點(diǎn)，商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)之間發(fā)生沖突的可能性增大了兩者都屬于商標(biāo)權(quán)。雖然兩者在獲取程序和構(gòu)成要素上存在著明顯的差異，但在使用功能上，二者都可以指明產(chǎn)品的來(lái)源和質(zhì)量，降低搜索成本，特別是對(duì)大多數(shù)消費(fèi)者而言。因此，消費(fèi)者通常會(huì)將某一品牌的商品與一些生產(chǎn)廠家聯(lián)系起來(lái)，甚至沒(méi)有區(qū)別

從我國(guó)有關(guān)商標(biāo)和商號(hào)的法律法規(guī)、行政法規(guī)和司法解釋綜合來(lái)看，我們可以看到《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施條例》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》等，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《民法通則》、《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例企業(yè)名稱通則》，《商標(biāo)、商號(hào)企業(yè)名稱登記管理?xiàng)l例》是《國(guó)家工商行政管理總局關(guān)于解決商標(biāo)、企業(yè)名稱若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律，法規(guī)或司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定商標(biāo)與商號(hào)之間的權(quán)利邊界和沖突解決程序，這些規(guī)定的不合理和不完善也給解決商標(biāo)與商號(hào)之間的權(quán)利沖突帶來(lái)了一些障礙。例如，由于商標(biāo)和商號(hào)的取得條件和程序不同，在權(quán)利確認(rèn)階段會(huì)發(fā)生沖突。商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的分權(quán)立法和管理體制，導(dǎo)致同一行政區(qū)域內(nèi)的企業(yè)獲得相同的商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)，為以后使用中的權(quán)利沖突埋下隱患。另外，商標(biāo)、商號(hào)權(quán)利保護(hù)的范圍和程序不明確，導(dǎo)致法律適用困難，權(quán)利人無(wú)法明確自己的權(quán)利范圍，在使用中難免“越界”，導(dǎo)致沖突