21世紀(jì)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，與知識(shí)密切相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮著越來越重要的作用。商業(yè)秘密作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的組成部分，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的一個(gè)新興領(lǐng)域。然而，隨著市場競爭的加劇和商業(yè)秘密在市場競爭中的優(yōu)勢，商業(yè)秘密逐漸成為國內(nèi)外市場競爭的焦點(diǎn)。與此同時(shí)，商業(yè)秘密也日益成為犯罪分子關(guān)注的對(duì)象。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪，包括侵犯商業(yè)秘密罪，已成為聯(lián)合國規(guī)定的17類跨國犯罪中最嚴(yán)重的犯罪之一。[1] 因此，世界各國普遍重視利用刑法保護(hù)商業(yè)秘密。就我國而言，商業(yè)秘密刑事立法起步較晚。直到1997年刑法典修訂通過，才在吸收單獨(dú)刑法、附屬刑法等法律法規(guī)內(nèi)容的基礎(chǔ)上增設(shè)侵犯商業(yè)秘密罪。但新刑法頒布以來，對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪的主觀要件存在較大爭議，直接影響到司法實(shí)踐中對(duì)該罪的正確認(rèn)定和處理，阻礙了刑法維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序功能的正常發(fā)揮。鑒于此，本文擬探討侵犯商業(yè)秘密罪的主觀要件。在我國，對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪的主觀方面，即本罪的過錯(cuò)形式，存在著不同的認(rèn)識(shí)。一般來說，有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“本罪的主觀方面必須是故意的?！盵2]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：“刑法所列侵犯商業(yè)秘密的四種行為中，除第一種只能由故意構(gòu)成外，第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，直接侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為只能由故意構(gòu)成，侵犯商業(yè)秘密行為的主觀方面可以是故意或者過失?！盵4]刑法第219條第二款規(guī)定：“明知或者應(yīng)當(dāng)知道前款所列行為而獲取、使用或者泄露他人商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密“商業(yè)秘密”，筆者認(rèn)為，除了意外事故之外，過失也包括在本罪的這一部分，因?yàn)樾谭ǖ?19條中的“應(yīng)當(dāng)知道”是行為人知情義務(wù)的表現(xiàn)，行為人應(yīng)當(dāng)知道而不知道。除了從過失的角度理解外，其他任何犯罪都不可能是一致的。從邏輯上講，“應(yīng)該知道”本身隱含著“實(shí)際上不知道”的含義。因此，由于“過度自信過錯(cuò)”，不應(yīng)將所謂的“應(yīng)當(dāng)知道和應(yīng)當(dāng)知道”納入“應(yīng)當(dāng)知道”的范疇。如果“應(yīng)當(dāng)知道”與“應(yīng)當(dāng)知道”不一定用“應(yīng)當(dāng)知道”來表達(dá)，則只能是“應(yīng)當(dāng)知道”情形下的過失。只有這樣，才能符合“以懲治故意犯罪為原則，以懲治過失犯罪為例外”的刑事責(zé)任。因此，筆者贊同第三種觀點(diǎn)，即侵犯商業(yè)秘密罪的主觀方面可以是故意，也可以是過失。故意包括直接故意和間接故意，過失只包括過失。但是，這僅僅是從現(xiàn)實(shí)的角度對(duì)現(xiàn)行法律的實(shí)際規(guī)定的確認(rèn)，并不意味著從應(yīng)然的角度應(yīng)該是相同的。筆者認(rèn)為，從應(yīng)然的角度，有必要對(duì)我國侵犯商業(yè)秘密罪的主觀規(guī)定進(jìn)行深入分析。你知道嗎