查閱一宗股東借款案，2013年4月至2013年7月，B市地方稅務(wù)局稽查局對(duì)某房地產(chǎn)公司2010年1月1日至2012年12月31日的地方稅收申報(bào)繳納情況進(jìn)行了稽查，發(fā)現(xiàn)a公司3名股東于2010年初向該公司借款870萬(wàn)元，在納稅年度結(jié)束時(shí)，物業(yè)管理部門(mén)既不退還也不用于生活費(fèi)。2014年2月20日，B市地方稅務(wù)局稽查局作出決定，責(zé)令a公司補(bǔ)繳利息、股息、紅利個(gè)人所得稅代扣所得174萬(wàn)元，并處罰款87萬(wàn)元。本局的處理依據(jù)是《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于規(guī)范個(gè)人投資者個(gè)人所得稅征管工作的通知》（財(cái)稅[2003]158號(hào)）第二條關(guān)于“個(gè)人投資者長(zhǎng)期不償還所投資企業(yè)貸款的處理”企業(yè)（個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)除外），即，企業(yè)（個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)除外）的貸款在納稅年度結(jié)束后既不歸還也不用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，未歸還的貸款可視為企業(yè)的股利分配企業(yè)向個(gè)人投資者收取個(gè)人所得稅，按“利息、股息、紅利所得”項(xiàng)目征收個(gè)人所得稅。a公司認(rèn)為相關(guān)規(guī)定中的“納稅年度終了后”沒(méi)有具體還款期限，且借款人已于2012年5月歸還貸款，故不應(yīng)再視為企業(yè)向個(gè)人分紅，故向B市政府提起行政復(fù)議，但復(fù)議申請(qǐng)未獲支持。隨后，a公司提起行政訴訟，一審和二審均告敗訴。

本案的重點(diǎn)是三名個(gè)人股東向a公司借款870萬(wàn)元，一年以上是否歸還，適用財(cái)稅[2003]158號(hào)文件的規(guī)定。

要回答這個(gè)問(wèn)題，我們需要先找到根并詢問(wèn)源代碼。事實(shí)上，事實(shí)上，國(guó)家稅務(wù)總局財(cái)稅[2003]158號(hào)文第二條規(guī)定，企業(yè)長(zhǎng)期不償還股東貸款的，視為股利分配，是為了防止部分企業(yè)以貸款的形式掩蓋實(shí)際分紅，從而達(dá)到少交個(gè)人所得稅的目的。

然而，企業(yè)掩蓋分紅事實(shí)的前提是，他們確實(shí)有分紅可以分享。如果一個(gè)企業(yè)虧損了，根本沒(méi)有“紅”，那么股東給企業(yè)的貸款就當(dāng)作分紅，顯然違背了發(fā)〔2003〕158號(hào)文件的初衷。事實(shí)上，國(guó)家稅務(wù)總局在起草財(cái)稅[2003]158號(hào)文件時(shí)，已經(jīng)考慮到虧損情況下不存在“紅”，因此在第二條中煞費(fèi)苦心地說(shuō)明，未償貸款可視為企業(yè)分紅個(gè)人投資者。

也就是說(shuō)，對(duì)于長(zhǎng)期不還款的貸款，“可以”視為分紅，而不是“應(yīng)該”或“必須”視為分紅。

雖然字面意思只有細(xì)微差別，但意思卻大不相同。比較《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人股東購(gòu)車企業(yè)征收個(gè)人所得稅問(wèn)題的批復(fù)》（國(guó)稅函[2005]364號(hào)）第一條：根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》及有關(guān)規(guī)定企業(yè)以個(gè)人股東名義購(gòu)買汽車、擁有汽車，是企業(yè)向股東支付股利的行為，應(yīng)按“利息、股息、紅利所得”項(xiàng)目征收個(gè)人所得稅。

請(qǐng)注意“應(yīng)遵循”。如果將購(gòu)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移到股東個(gè)人名下，股東將獲得實(shí)際利益，且分紅已經(jīng)確定，故相關(guān)規(guī)定均以“應(yīng)按照”作出。但是，財(cái)稅[2003]158號(hào)文中所指的貸款不同。從本質(zhì)上講，本文將法律理論上不構(gòu)成收益的貸款，視為政策上的構(gòu)成收益。正是因?yàn)檫@種政策被視為構(gòu)成收入，具有公權(quán)對(duì)私權(quán)的侵害。國(guó)家稅務(wù)總局在制定財(cái)稅[2003]158號(hào)文件時(shí)，非常謹(jǐn)慎地使用了“能”字，即可以看作是“應(yīng)該”，而不是“應(yīng)該”的表述。

由于國(guó)家稅務(wù)總局不償還股東的長(zhǎng)期借款，因此規(guī)定可以將其視為股息，也就是說(shuō)，存在不能視為股息的情況。那么，在什么情況下長(zhǎng)期貸款不應(yīng)被視為股息呢？

有幾種貸款不應(yīng)確認(rèn)為股息。

根據(jù)法律規(guī)定，長(zhǎng)期貸款不應(yīng)全面確認(rèn)為股息，至少包括以下特殊情況。一是沒(méi)有利潤(rùn)可供分配，或者利潤(rùn)低于貸款額。

例如，企業(yè)注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，累計(jì)虧損100萬(wàn)元，股東長(zhǎng)期向企業(yè)借款200萬(wàn)元，這200萬(wàn)元不能算是股東分紅，因?yàn)槠髽I(yè)沒(méi)有分紅利潤(rùn)，自然不符合[2003]158號(hào)文第2條的設(shè)計(jì)意圖。同樣，企業(yè)注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，累計(jì)未分配利潤(rùn)100萬(wàn)元，股東長(zhǎng)期借款150萬(wàn)元。150萬(wàn)元貸款中至少50萬(wàn)元不能算分紅，因?yàn)槠髽I(yè)利潤(rùn)總額只有100萬(wàn)元。有些人可能認(rèn)為股東長(zhǎng)期借錢(qián)是不正常的。根據(jù)法律規(guī)定，如果在企業(yè)虧損的情況下，股東貸款長(zhǎng)期不還，可能涉及資本金退出。這是工商部門(mén)的責(zé)任，與稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)關(guān)。

第二，企業(yè)在稅務(wù)檢查前已經(jīng)還款的，不再作為股息征稅。財(cái)稅[2003]158號(hào)文第二條旨在防止企業(yè)以貸款的形式掩蓋實(shí)際分紅。如果是分紅，在稅務(wù)部門(mén)檢查之前，是不可能還款的。只有真正的貸款才能在稅務(wù)檢查前償還。

既然是實(shí)實(shí)在在的貸款，而且是自己償還的，就沒(méi)有目的以貸款的形式掩蓋實(shí)際分紅，因此不應(yīng)將其視為個(gè)人所得稅的分紅?！?a href='http://m.shkps.cn/lawyers/list-130000-0-0.html' target='_blank' data-horse>河北省地方稅務(wù)局關(guān)于秦皇島市局關(guān)于對(duì)個(gè)人投資者貸款征收個(gè)人所得稅的請(qǐng)示的批復(fù)》（冀地稅函[2013]68號(hào)）明確：個(gè)人投資者償還其投資企業(yè)貸款一年以上的，已按“息、紅利、紅利”征收的個(gè)人所得稅，今后在應(yīng)繳個(gè)人所得稅中予以退還或抵扣，魯霸認(rèn)為，河北省地方稅務(wù)局的這種處理方式符合財(cái)稅[2003]158號(hào)文的初衷文件化，實(shí)用性強(qiáng)。第三，有市場(chǎng)利率和營(yíng)業(yè)稅的長(zhǎng)期貸款不應(yīng)被視為股息。

我們知道稅法對(duì)企業(yè)的認(rèn)定不能相互矛盾。如果把長(zhǎng)期貸款認(rèn)定為企業(yè)貸款而對(duì)貸款利息征收營(yíng)業(yè)稅，那么把貸款認(rèn)定為企業(yè)分紅而征收個(gè)人所得稅，顯然是矛盾的。

閱讀分析后，我相信讀者對(duì)文章開(kāi)頭提到的案例誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)有了清晰的認(rèn)識(shí)。在現(xiàn)實(shí)中，雖然國(guó)家稅務(wù)總局在制定文件時(shí)可能會(huì)煞費(fèi)苦心地避免一些問(wèn)題，但如果基層稅務(wù)人員為了方便文件的執(zhí)行而采取一刀切的執(zhí)法方式，把“能”當(dāng)“應(yīng)該”，看似受害人是納稅人，實(shí)質(zhì)上違背了法律的初衷。稅收既有執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，又有法律損害，法治是稅收的基礎(chǔ)。以上是小編為您整理的相關(guān)知識(shí)。相信通過(guò)以上的知識(shí)你已經(jīng)有了一個(gè)大致的了解。如果您仍然遇到任何更復(fù)雜的法律問(wèn)題，歡迎您登錄律師網(wǎng)律師在線咨詢。你知道嗎