1。建筑工程分包合同的民事責(zé)任主要涉及工程的工期、質(zhì)量、成本、安全等方面。這里不討論民事責(zé)任的具體內(nèi)容，而是討論民事責(zé)任的關(guān)系。

我們之所以談?wù)撨@個問題，是因為我國的合同法和建筑法在這個問題上與傳統(tǒng)民法理論相比有了很大的突破，這個突破還沒有引起有關(guān)建設(shè)（施工）管理部門和當(dāng)事人的充分重視分包合同。在總承包合同和分包合同的合同結(jié)構(gòu)中，施工單位和分包商之間存在法律關(guān)系，因此分包商根據(jù)總承包合同對業(yè)主負責(zé)。分銷商和分包商之間也存在合同法律關(guān)系，分包商根據(jù)分包合同的規(guī)定對分銷商負責(zé)。這兩種契約關(guān)系是相對獨立的。但是，分包商和業(yè)主之間沒有法律關(guān)系。根據(jù)傳統(tǒng)民法的合同相對性原則，合同關(guān)系是當(dāng)事人之間的一種特殊關(guān)系。債務(wù)人只有對待和支付債權(quán)人的義務(wù)，其他第三人不能享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，這將導(dǎo)致：如果由于分包商的行為導(dǎo)致主合同不履行或履行不當(dāng)，則分包商必須向施工單位報告分包商的責(zé)任分包商對施工單位負有責(zé)任后，才有權(quán)向其索賠，但施工單位無權(quán)直接追究分包商不履行合同的違約責(zé)任。但《合同法》第272條規(guī)定“第三人與總承包人或者勘察、設(shè)計、施工承包人就完成的工作成果對發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任”《建筑法》第29條第二款還規(guī)定“總承包人和分包商對分包工程的施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@里所謂的連帶責(zé)任，是指建設(shè)單位對分包工程的違約行為，可以同時向配電承包商和分包商索賠。配電承包商或分包商賠償后，建設(shè)單位有權(quán)根據(jù)分包合同向?qū)Ψ阶穬敳粚儆谧约旱呢?zé)任賠償。顯然，合同的相對性已經(jīng)被突破。這無疑會增加配電承包商的賠償責(zé)任，從而提高分包商的履約意識，加強管理。此外，這種連帶責(zé)任關(guān)系在上述兩部法律中都是強制性的，雙方約定不排除。分包合同如有相反約定，則無效。上述規(guī)定對建設(shè)單位明顯有利。外國（總）承包人參與在我國實施的建設(shè)工程，我國建設(shè)單位在選擇合同適用法律時，應(yīng)當(dāng)努力選擇我國的適用法律。一般來說，依附于總承包合同和總承包合同的分包合同適用同樣的法律，因此分包商也必須對施工單位負責(zé)。

但是，如果施工單位的過錯導(dǎo)致分包合同無法履行，給分包商造成損失，分包商只能向分包商索賠；分包商賠償后，有權(quán)根據(jù)總承包合同向發(fā)包人索賠。實踐中，施工單位按合同約定支付工程進度款后，分配承包人未及時向分包商撥付相應(yīng)資金，造成分包商生產(chǎn)困難，職工生活困難。

在我國目前的建筑市場中，分包商的弱勢地位引起了地方建設(shè)（施工）管理部門的重視。所以一些地方的法律法規(guī)有這樣的規(guī)定：“發(fā)包人按合同約定支付進度款后，（總）承包人應(yīng)及時將相應(yīng)的分包部分款項撥付給分包人”，我認為這種規(guī)定的出發(fā)點是好的，但很容易引起誤解。如果建設(shè)單位不（及時）支付進度款（在實踐中，用資金或預(yù)付款承包），該怎么辦？配送承包商能否及時向分包商撥付相應(yīng)資金？我想不是！事實上，加強對分包商利益的保護，強化其責(zé)任，應(yīng)該是統(tǒng)一的；經(jīng)銷商和分包商作為分包合同的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)按照分包合同的規(guī)定履行合同。只要分包商全面、正確地履行分包合同規(guī)定的義務(wù)，無論建設(shè)單位是否向分包商支付工程款，分包商均應(yīng)向分包商支付相應(yīng)的分包合同金額；只有這樣，才能真正保護分包商的利益。因此，在地方行政立法中，似乎可以將上述規(guī)定表述為：“分包商已經(jīng)充分、正確地履行了分包合同規(guī)定的義務(wù)，經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)及時向分包商撥付相應(yīng)的資金?！北疽?guī)定是為了限制承包人以資金、墊款承攬工程的心理，增強其在履行總承包合同過程中的維權(quán)意識。你知道嗎