2011年3月，某工程公司與某建筑公司簽訂了《建設工程施工合同》，約定由某工程公司承攬某商務中心北區(qū)鋼結構安裝工程，雙方還同意，因本項目引起的爭議應提交仲裁委員會仲裁。施工合同簽訂后，雙方開始履行合同義務，但事實上，真正的施工單位是機械廠，不是工程公司，他們有《工程委托協(xié)議書》。2011年2月25日，某工程公司委托某機械廠法定代表人趙某承擔某商務中心鋼筋混凝土型鋼芯安裝工程，并簽訂了委托書。

2011年4月18日，某工程公司與某建筑公司簽訂備忘錄，約定由某工程公司承建某建筑公司商務中心建設項目的鋼柱工程。由于某工程公司不符合某建筑公司的要求，某建筑公司請某工程公司幫忙尋找其他安裝廠家，在找到新的安裝廠家之前，建筑公司請一家工程公司協(xié)助一家工程公司繼續(xù)施工，確保施工質量。后來，2011年5月4日，某建筑公司將某工程公司采購的材料從某建筑公司轉移到后續(xù)生產(chǎn)廠家，材料款由雙方結算，某工程公司退出工程建設。2011年5月21日，某機械廠法定代表人趙某委托王某為工程款結算代理人。授權是與建筑公司項目經(jīng)理部合作，向建筑公司開具商務中心北區(qū)鋼結構安裝工程材料款發(fā)票。2011年10月、11月、2004年4月，王某先后從一家建筑公司拿了一張20萬元的支票，共計60萬元。2012年4月9日，某工程公司向仲裁委員會提請仲裁，要求某建筑公司支付其生產(chǎn)安裝費和材料基價差價共計713205元。62元；逾期利息33784元。六元。一家建筑公司辯稱，它只欠一家工程公司113205英鎊。62元，剩下的債務已經(jīng)被某工程公司的代理人王某收走，因此他不同意某工程公司的索賠要求。

未經(jīng)授權的分包是否有效

在這種情況下，存在分包后再分包的現(xiàn)象。一家工程公司沒有進行所涉項目的施工，而是承包了該項目。《合同法》第272條規(guī)定：“承包人不得將其承包的建設工程全部轉包給第三人，也不得將其承包的工程全部肢解后以分包的名義轉包給第三人。根據(jù)“禁止承包人將工程分包給不具備相應資質條件的單位”的規(guī)定，本案所涉工程的實際施工主體應為機械廠，工程公司不是施工主體。

根據(jù)本案事實，某機械公司作為該工程的實際施工主體，其法定代表人趙某委托王某作為工程款的結算代理人。雖然沒有證據(jù)證明趙某委托王某處理工程公司委托事務是否取得工程公司同意，但從王某多次交換發(fā)票、收受資金的行為來看，應當認為，某工程公司明知趙某的轉委托行為，實質上默許了趙某的轉委托行為。某工程公司還與分受托人王某有許多實質性接觸。此時應考慮，如果工程公司不明確同意分受托人，而是以其他方式默許分受托人的行為，則視為委托人同意分受托人。因此，工程公司應當承擔王某的行為所造成的法律后果。另一方面，王的行為構成明顯的代理。對于一家建筑公司來說，完全有理由相信王有代理權。因為王先生一直以代理人的身份負責工程結算。他曾經(jīng)從一家工程公司拿過發(fā)票，交給一家建筑公司。此前，有證據(jù)表明他代表某工程公司收到了B公司的工程款，于是于2011年10月、11月、2004年4月三次從某建筑公司領取支票，共計60萬元，該建筑公司已構成表見代理，某建筑公司也認為其有代理權真誠地。因此，工程公司也應承擔王某行為所造成的法律后果。

以上知識是小編對“擅自轉包是否有效”問題的回答。根據(jù)合同法的規(guī)定，承包人不得將其承包的建設工程全部轉包給第三人，也不得將其承包的工程全部分割后以分包的名義轉包給第三人。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進行法律咨詢。你知道嗎