用人單位與不具備用工主體資格的組織或者自然人招用的勞動(dòng)者之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。承擔(dān)就業(yè)主體責(zé)任與形成勞動(dòng)關(guān)系是兩個(gè)不同的法律概念。承擔(dān)就業(yè)主體的責(zé)任并不意味著形成勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)者不接受用人單位的管理、指揮和監(jiān)督，用人單位不向勞動(dòng)者支付工資，不符合勞動(dòng)關(guān)系的基本特征。《勞動(dòng)合同法》第九十四條規(guī)定：“個(gè)人合同違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，承包單位和個(gè)體承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定：“勞動(dòng)者用人單位和分包單位在勞動(dòng)活動(dòng)中因生產(chǎn)安全事故造成人身傷害，明知或者應(yīng)當(dāng)知道接受分包、分包業(yè)務(wù)的用人單位不具備相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，他們應(yīng)當(dāng)與雇主合作，對(duì)損害承擔(dān)連帶責(zé)任?！卑l(fā)包人和個(gè)體承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。首先，勞動(dòng)和社會(huì)保障部下發(fā)的《關(guān)于建立勞動(dòng)關(guān)系的通知》第一條至第二條明確規(guī)定了在什么情況下建立勞動(dòng)關(guān)系，沒有涵蓋第四條的內(nèi)容。第四條規(guī)定了雇主在非法合同情況下的法律責(zé)任。這是法律責(zé)任的規(guī)定，不是界定勞動(dòng)關(guān)系是否成立的規(guī)定。由用人單位承擔(dān)責(zé)任，不能形成勞動(dòng)關(guān)系。其次，勞動(dòng)和社會(huì)保障部的《關(guān)于建立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》是部門規(guī)章，是政策性規(guī)定。在審判實(shí)踐中可以借鑒，但不能直接引用。《勞動(dòng)合同法》第九十四條和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款都明確規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)非法發(fā)包的法律責(zé)任，即：，用人單位對(duì)給勞動(dòng)者造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

在審理勞動(dòng)關(guān)系案件時(shí)，如果政策規(guī)定與法律規(guī)定沒有沖突，鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議法律法規(guī)不完善，勞動(dòng)爭(zhēng)議政策性強(qiáng)，可以參照適用的政策規(guī)定，但如果兩者有沖突，毫無疑問，法律規(guī)定應(yīng)該適用。第二，從勞動(dòng)關(guān)系的基本特征分析，勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)合同關(guān)系，勞動(dòng)合同關(guān)系的成立應(yīng)以雙方簽訂口頭或書面勞動(dòng)合同為前提?，F(xiàn)實(shí)中，建筑企業(yè)和礦山企業(yè)的用工具有特殊性，具有短期性、流動(dòng)性和分散性的特點(diǎn)。勞動(dòng)者往往是由承包人直接招工，不清楚用人單位是誰，用人單位也不知道承包人招工的是誰，雙方完全缺乏訂立勞動(dòng)合同的協(xié)議。如果發(fā)現(xiàn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，就違反了合同法規(guī)定的訂立合同的自愿原則。此外，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條的規(guī)定，“用人單位自就業(yè)之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)視為用人單位與勞動(dòng)者訂立了無固定期限勞動(dòng)合同，“勞動(dòng)者據(jù)此進(jìn)一步要求用人單位與其簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的，法院是否應(yīng)當(dāng)予以支持？如果是這樣，就涉嫌強(qiáng)制締約，違背了合同法的初衷。否則，違反勞動(dòng)合同法的有關(guān)規(guī)定。（2） 勞動(dòng)者由承包人招用或者聘用，承包人只接受承包人的管理、指揮和監(jiān)督，不接受發(fā)包人規(guī)章制度的約束。勞動(dòng)者提供的勞務(wù)是承包人承包工程的組成部分，勞動(dòng)報(bào)酬也由承包人支付，與用人單位不形成隸屬關(guān)系和工資支付關(guān)系的基本特征是動(dòng)態(tài)關(guān)系。第三，從公平的角度看，具有合法用工主體資格的承包人與被用工之間存在勞動(dòng)關(guān)系，不具有用工主體資格的承包人可以逃避法律責(zé)任，將責(zé)任轉(zhuǎn)移給用人單位，這顯然是不公平的。用人單位對(duì)與其形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，不僅是工傷賠償責(zé)任，還包括支付工資、未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資、支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等）等，工傷等五類保險(xiǎn)）、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、工傷人員的補(bǔ)償和一次性勞動(dòng)補(bǔ)償醫(yī)療救助、殘疾人的一次性就業(yè)補(bǔ)貼等。如果發(fā)現(xiàn)用人單位與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由承包人承擔(dān)的用人單位責(zé)任將轉(zhuǎn)移給用人單位，這將明顯增加用人單位的法律責(zé)任，使承包人得以逍遙法外。四是從保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的角度出發(fā)，發(fā)包人與承包人之間管理責(zé)任與法律責(zé)任的錯(cuò)位，可能導(dǎo)致不具備從業(yè)資格的承包人放松管理或拖延履行責(zé)任，誘發(fā)工傷事故等侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為。為了更好地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)合同法》第九十四條，用人單位和承包人應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。連帶責(zé)任不僅可以防止用人單位違法承包工程，而且可以督促承包人為勞動(dòng)者提供安全生產(chǎn)條件和加強(qiáng)管理，防止工傷事故的發(fā)生，為勞動(dòng)者維權(quán)增加一道安全屏障。具體到本案，二審判決書雖然確認(rèn)沈某與溧陽(yáng)市某建筑安裝工程有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，但也不支持沈某要求溧陽(yáng)市某建筑安裝工程有限公司支付雙倍工資的仲裁請(qǐng)求，但事實(shí)并非如此沒有阻擋沈的解脫之路。沈某是被沈海某招來的。沈海某是個(gè)人承包人，不具備聘用主體資格。雙方關(guān)系屬于非法用工，非法用工也在《勞動(dòng)合同法》調(diào)整范圍之內(nèi)。當(dāng)雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，沈某可以同時(shí)起訴沈海某和溧陽(yáng)市建筑安裝工程有限公司，要求沈海某給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不低于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇，要求溧陽(yáng)市某建筑安裝工程有限公司和沈海某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

如果您想請(qǐng)律師幫助您解決非法授標(biāo)糾紛，建議您可以點(diǎn)擊在線咨詢系統(tǒng)直接向律師咨詢。你知道嗎