建筑幕墻施工合同糾紛工程造價司法鑒定一、工程基本情況該工程為高層商業(yè)建筑幕墻外裝飾工程，原告為承包人，被告為發(fā)包人。原告和被告于1997年公開招標后簽訂了單價建設(shè)合同。中標單價為合同單價。結(jié)算工程量按實際金額計算，合同工期120天。原告與大廈主體施工單位簽訂了工程合作協(xié)議，約定合作費用為工程總造價的3%。工程竣工驗收后，原告以工程結(jié)算價款糾紛為由向法院提起訴訟。二是委托評估機構(gòu)對工程造價進行評估。發(fā)送鑒定材料：委托書、施工合同、招標文件、投標書、投訴、答辯書、施工圖、開竣工報告、工程竣工驗收證書、設(shè)計變更、現(xiàn)場簽證等，雙方的爭議焦點

原告和被告在協(xié)調(diào)費的支付上存在爭議，鋁幕墻品牌與招標文件要求不一致。（1） 工程量計算：按實際數(shù)據(jù)計算。（2） 定價：按合同約定的單價。被告要求代原告支付總包商的配合費。因原告未提供相關(guān)證明材料，也未從鑒定費用中扣除，經(jīng)審理查明，法院依據(jù)相關(guān)合同判決。原告和被告均未提供鋁幕墻品牌的證據(jù)材料，鋁幕墻單價未因鑒定費用調(diào)整。估價人員給出了兩種鋁幕墻材料的價差和被告提供的鋁幕墻材料數(shù)量，供法院參考。（1） 工程款的支付按合同約定執(zhí)行。施工過程中發(fā)現(xiàn)施工材料與合同不符的，應(yīng)及時通知原告進行修改。（2） 評論1。原告與被告簽訂的施工合同的合同價款中包含了配合費，但對施工配合費及其支付沒有約定。原告與第三人簽訂的《施工協(xié)調(diào)費協(xié)議書》規(guī)定了協(xié)調(diào)費及其支付方式。從合同關(guān)系看，施工協(xié)調(diào)費由原告支付。被告直接支付第三方協(xié)調(diào)費，應(yīng)當征得原告同意，并簽訂支付第三方協(xié)調(diào)費的協(xié)議。如果沒有相關(guān)證據(jù)，被告要求從鑒定費中扣除施工配合費的請求往往得不到支持。2鋁材的材質(zhì)和牌號在本工程招標文件和合同中均有規(guī)定。原告修改合同約定的材料，應(yīng)當經(jīng)被告同意。被告可以提供原告擅自修改材料的證據(jù)，并調(diào)整合同約定的單價。

通過對上述文章的介紹，我相信您已經(jīng)知道了問題的答案。如果有時問題不簡單，歡迎您向律霸律師咨詢。我們將盡我們的專業(yè)知識來回答這個問題。你知道嗎