于浩出生于1990年9月28日。2005年2月，于浩到益特瑞公司（當(dāng)時(shí)公司名稱為北京維力佳化纖棉有限公司）工作。雙方約定，余浩的基本工資為每月400元。2005年2月23日下午，余浩左臂卷入車間機(jī)器，造成左上肢挫傷，血管神經(jīng)損傷，左上臂皮膚剝脫傷，左上臂多處骨折。事故發(fā)生后，公司將余浩送往北京積水潭醫(yī)院急救。當(dāng)日，于浩被轉(zhuǎn)至武警北京總隊(duì)第二醫(yī)院接受左上肢清創(chuàng)截肢手術(shù)。2005年2月23日至3月25日，于浩在武警北京總隊(duì)第二醫(yī)院住院治療。急診住院總費(fèi)用21860.78元，由etree公司承擔(dān)。2005年3月30日，于浩花了30元門診治療。公司還向余浩及其家人支付了5539元的伙食、住宿等費(fèi)用，并支付了余浩假肢安裝押金1.9萬(wàn)元。2005年7月14日，北京市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)根據(jù)《工傷和職業(yè)病致殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)》鑒定，余浩已達(dá)到四級(jí)傷殘。后來(lái)，余浩向北京市城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，北京市城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不受理余浩的申請(qǐng)。余浩綏向一審法院提起訴訟，要求etree公司賠償生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)貼、假肢費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、門診治療費(fèi)、一次性傷殘賠償金等。，共計(jì)1142644元。Etree稱，余浩進(jìn)廠時(shí)虛報(bào)年齡，稱當(dāng)時(shí)不知道余浩不滿16歲，余浩因非法到崗而受傷。他在事故中有重大過(guò)失，不能同意承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，etree公司雇傭未成年人余浩在該廠工作，觸犯了法律?，F(xiàn)在于浩在公司受傷致殘。Etree公司應(yīng)賠償余浩的生活費(fèi)、治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、一次性賠償金等費(fèi)用。郝某要求etree公司支付他住院期間的伙食補(bǔ)貼、家庭護(hù)理費(fèi)2490元、醫(yī)療運(yùn)輸費(fèi)1500元、假肢調(diào)試費(fèi)，均不予支持。于浩要求etree公司賠償未來(lái)55年的假肢費(fèi)用，以及未來(lái)55年假肢生產(chǎn)的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工費(fèi)。由于上述費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，余浩現(xiàn)在要求賠償，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此，一審法院判決，北京易特瑞商貿(mào)有限公司應(yīng)賠償余浩生活費(fèi)、治療費(fèi)、鑒定費(fèi)和一次性費(fèi)用性賠償共計(jì)29萬(wàn)余元。一審判決后，余浩、易特瑞不服，上訴至北京市第二中級(jí)法院。

北京市第二中級(jí)法院審理后認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院關(guān)于禁止使用童工的規(guī)定，用人單位不得招收未滿16周歲的未成年人，用人單位招收人員時(shí)必須查驗(yàn)被招收人員的身份證，并予以處罰不招用不滿16周歲的未成年人；招用殘疾童工的，用人單位應(yīng)當(dāng)一次性給予殘疾童工補(bǔ)償。etree公司聘用余浩違反上述法律規(guī)定。現(xiàn)在余浩在etree公司受傷致殘。因此，公司不僅要承擔(dān)于浩在治療期間的醫(yī)療費(fèi)和生活費(fèi)，還要給予于浩相應(yīng)的補(bǔ)償。余浩隱瞞年齡，對(duì)事故負(fù)有責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)etree公司所稱的相應(yīng)責(zé)任的主張不能成立，二審法院不予受理。Etree公司稱，北京市城市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)余浩傷殘等級(jí)認(rèn)定為四級(jí)的認(rèn)定過(guò)高，依據(jù)不足，二審法院不予受理。一審法院判決，etree公司支付于浩生活費(fèi)、治療費(fèi)、鑒定費(fèi)和一次性賠償是正確的。二審法院對(duì)etree公司撤銷原判、變更余浩過(guò)錯(cuò)責(zé)任判決的上訴請(qǐng)求不予支持。除上述費(fèi)用外，etree公司作為賠償義務(wù)人，還應(yīng)支付余浩殘疾輔助器具費(fèi)用。經(jīng)一審法院判決，余浩已安裝假肢，因此etree公司應(yīng)支付安裝殘疾輔助裝置的費(fèi)用。Etree公司還應(yīng)支付于浩未來(lái)安裝假肢的費(fèi)用。但于浩要求，每次安裝費(fèi)用的支付標(biāo)準(zhǔn)輔助器具費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，法院將根據(jù)輔助器具調(diào)劑機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定費(fèi)用。于浩要求etree公司支付因今后安裝假肢而造成的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)35733.75元。由于缺乏相應(yīng)的證據(jù)作證，法院不支持上訴。于浩要求etree公司支付1300元的交通費(fèi)，但他提供的交通費(fèi)賬單無(wú)法證明是實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療和轉(zhuǎn)院費(fèi)用。因此，法院不支持他的上訴。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十五條規(guī)定，北京市第二中級(jí)法院終審判決如下：1。維持一審法院第一、二、三、四項(xiàng)民事判決。2、 撤銷一審法院第五次民事判決。3、 北京益特瑞商貿(mào)有限公司應(yīng)當(dāng)自判決生效之日起七日內(nèi)向余浩支付殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)56萬(wàn)元。4、 余浩的其他說(shuō)法被駁回。你知道嗎