業(yè)主大會和業(yè)主委員會是全體業(yè)主的代表。通過業(yè)主大會或業(yè)主委員會，全體業(yè)主實(shí)現(xiàn)了共有部分的所有權(quán)和所有派生權(quán)利。根據(jù)《物權(quán)法》第七十五條規(guī)定，業(yè)主可以成立業(yè)主大會，選舉業(yè)主委員會。地方人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對業(yè)主大會的設(shè)立和業(yè)主委員會的選舉給予指導(dǎo)和協(xié)助。在德國民法中，共有是指“股份共有”，它沒有提出“共有”的概念，但實(shí)際上規(guī)定了共有的法律關(guān)系。如《德國民法典》第718條規(guī)定的合伙企業(yè)、《德國商法典》第105條和第106條規(guī)定的合伙企業(yè)、夫妻共同財產(chǎn)的所有權(quán)和不可分割的共同繼承財產(chǎn)等。

這種共同所有權(quán)在“共同財產(chǎn)”一節(jié)中沒有規(guī)定《德國民法典》財產(chǎn)權(quán)一節(jié)中的“所有權(quán)”，但在第14節(jié)“集團(tuán)”和第15節(jié)“共同關(guān)系”的第二部分，即債務(wù)關(guān)系。事實(shí)上，臺灣《民法》中的共有權(quán)包括股份共有權(quán)、共有權(quán)（共有權(quán)）和準(zhǔn)共有權(quán)。雖然我國《民法通則》也將共有分為股份共有和共同共有，但對股份共有和共同共有沒有明確規(guī)定。在共同所有制的概念上，要區(qū)分共同所有制和公有制的關(guān)系?！薄肮兄啤笔侵干鐣?jīng)濟(jì)制度，即公有制。就公共財產(chǎn)權(quán)而言，它在法律性質(zhì)上不同于共有財產(chǎn)，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是共有財產(chǎn)的主體是多個共有人，而公共財產(chǎn)的主體是單一的，即我國的國家或集體組織。全民所有的財產(chǎn)屬于國家，集體所有的財產(chǎn)屬于集體組織成員。第二，公共財產(chǎn)已經(jīng)與個人分離，它既不能分為個人所有，也不能按個人享有的財產(chǎn)權(quán)享有一定的份額。在法律上，任何個人都不能成為公共財產(chǎn)的權(quán)利主體。因此，有些人認(rèn)為集體所有制是一個共同的概念是錯誤的。集體所有制是一個抽象的概念，集體財產(chǎn)不能量化為集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。在共有制的情況下，特別是在公民個人共有制的情況下，沒有共有人，財產(chǎn)就不存在。共有財產(chǎn)歸共有人所有，屬于共有人。因此，單一公民退出或加入公共組織并不影響公共財產(chǎn)的完整性，但公民退出或加入共同組織（如合伙企業(yè)）會影響共同財產(chǎn)。你知道嗎