房屋下水管道漏水的損失由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)：

樓上業(yè)主的防水有問(wèn)題（也有不小心忘關(guān)水龍頭導(dǎo)致漏水的情況）。作為漏水房屋的業(yè)主和維修管理者，業(yè)主應(yīng)賠償房屋漏水造成的損失。如果認(rèn)定屬于裝修公司的工程質(zhì)量或管道問(wèn)題，可以向裝修公司或管道廠家索賠。在規(guī)劃中屬于特定房屋的陽(yáng)臺(tái)，在建設(shè)單位按規(guī)劃出售時(shí)已納入特定房屋買賣合同的，應(yīng)當(dāng)在《物權(quán)法》第六章認(rèn)定為專有部分的組成部分。一般來(lái)說(shuō)，屋頂屬于公共部分，但本案中的陽(yáng)光露臺(tái)由開(kāi)發(fā)商交付給孟某，孟某單獨(dú)使用，與其他區(qū)域形成了獨(dú)立的部分。應(yīng)認(rèn)定為孟某使用的專用部分。因此，維修義務(wù)應(yīng)由孟某承擔(dān)，由此造成的損失也應(yīng)由孟某承擔(dān)。

正常情況下，屋頂屬于公共部分，由物業(yè)公司維護(hù)。但根據(jù)本案漏水原因鑒定結(jié)論，漏水原因是購(gòu)買閣樓時(shí)原屋頂防水損壞，故法院免除了物業(yè)公司的賠償責(zé)任，侵權(quán)主體應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。建筑物的基礎(chǔ)、承重結(jié)構(gòu)、外墻、屋面等基本結(jié)構(gòu)部分是業(yè)主的共同組成部分。業(yè)主的共用部位和共用設(shè)施設(shè)備由物業(yè)服務(wù)企業(yè)維修保養(yǎng)。物業(yè)公司履行維修義務(wù)，給他人房產(chǎn)造成損害的，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。相關(guān)案例：

73歲的思某和67歲的劉某是鄰居。2014年至2016年期間，由于房間常年用水，部分水不慎漏入劉某家中。劉某發(fā)現(xiàn)，他家的衛(wèi)生間、衛(wèi)生間天花板和客廳墻壁都有不同程度的漏水，造成不同程度的損壞。劉先生未能與思先生談判。在協(xié)商過(guò)程中，他多次到社區(qū)居委會(huì)和司先生那里，但房子漏水的問(wèn)題還是沒(méi)有解決。后來(lái)，原告劉某查明了房屋漏水的原因和損失。經(jīng)鑒定，劉某家衛(wèi)生間損壞的原因是某樓內(nèi)衛(wèi)生間管道根部防水處理不符合規(guī)范要求。

依法，房地產(chǎn)相鄰當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)本著生產(chǎn)便利、生活便利、公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系。相鄰當(dāng)事人給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。根據(jù)鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)，原告劉某房屋發(fā)生滲漏的原因是被告公司室內(nèi)衛(wèi)生間的管根防水處理不符合規(guī)范要求。被告公司應(yīng)對(duì)原告劉某房屋漏水造成的損失負(fù)全部責(zé)任。因此，被告公司在庭審中辯稱，原告劉某房屋漏水不是被告公司造成的原因不能成立，劉某要求被告賠償房屋修繕費(fèi)4164.68元和漏水造成的鑒定費(fèi)6000元，共計(jì)10164.68元袁，這是符合法律，并得到了法院的支持。

房子是我們生活中經(jīng)常遇到的問(wèn)題，關(guān)于房子的矛盾也不斷出現(xiàn)。及時(shí)了解相關(guān)責(zé)任認(rèn)定和責(zé)任劃分，有助于維護(hù)我們的利益。但在很多情況下，問(wèn)題往往非常復(fù)雜，需要您尋求專業(yè)知識(shí)的幫助，法律BA網(wǎng)為您提供法律咨詢服務(wù)。你知道嗎