1、 案件回放

東北軍儲運站與沈陽**快遞部簽訂房屋租賃合同。合同約定，東北軍儲運站將倉庫和場地租賃給**快遞部。該樓盤年租金57萬元，租金按季度結(jié)算。東北軍事儲運站負責倉庫、場地租賃的其他事宜。同時，同意**快遞部在特殊情況下需要解除合同的，應提前三個月通知東北軍儲運站，并將租金的一半支付給東北軍事儲運站，作為東北軍事儲運站的經(jīng)濟補償。合同經(jīng)雙方簽字蓋章后，為履行合同，東北軍儲運站解除了與沈陽**裝飾材料商場簽訂的倉庫租賃合同，并將10個月租金4.2萬元退還博雅商場。東北軍儲運站支付了拆除南墻、砍伐樹木的勞務費1800元。如果合同履行未到期，快遞部門單方面向東北軍儲運站提出解除合同并拒絕繼續(xù)履行合同。目前，東北軍儲運站正起訴**快遞部，要求賠償因違約造成的直接經(jīng)濟損失12萬余元。一審法院認為，東北軍儲運站與**快遞部簽訂的《房地產(chǎn)租賃合同》是在平等自愿的基礎上簽訂的，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合同有效。甲乙雙方應遵循誠實信用原則，按照合同約定履行各自應盡的義務，行使相應的權(quán)利。合同生效后，雙方按照合同履行各自的義務。東北軍儲運站終止與沈陽**裝飾材料商場的租賃合同，退還租金4.2萬元，支付拆墻砍樹款1800元，造成經(jīng)濟損失4.38萬元?？爝\部門無故單方面解除合同，不僅造成了東北軍儲運站的上述損失，也造成了因未履行合同而造成的預期利益損失。因此，快遞運輸部門應當承擔其單方面違約所造成的各種損失。判斷：1。沈陽**快遞部門應當自判決生效之日起10日內(nèi)向東北軍儲運站賠償經(jīng)濟損失43800元。沈陽**快遞部應在判決生效后10日內(nèi)，向東北軍用儲運站支付違約金23750元。雙方的其他索賠均被駁回。沈陽**快遞部不服一審判決提起上訴，二審法院調(diào)解結(jié)案。第三，相關法律問題分析。如果我們不考慮合同的有效性（違約責任以合同的有效成立為基礎，如果合同不成立、無效、被撤銷，即使一方有過失，另一方有損失，也不承擔違約責任），小編認為本案不應同時支持損害賠償金和違約金。違約金是指合同債務人不履行或者不正當履行合同義務，經(jīng)合同約定或者法律直接規(guī)定，支付給對方的一定數(shù)額的款項。當事人可以在合同中約定違約金，否則不承擔違約金責任。從立法和司法實踐的角度來看，違約金具有懲罰性和補償性的雙重性質(zhì)。我國《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)增加違約金；約定的違約金高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)適當減少。”從本條可以看出，要求賠償違約金時，損失額可以作為增加或者減少索賠的法律依據(jù)。可見，違約金主要是補償性的，賠償是違約金的首要和基本功能。但《合同法》第一百一十四條第三款規(guī)定：“當事人約定遲延履行違約金的，違約方應當在支付違約金后履行義務?！庇纱丝梢姡t延履行違約金的情形，違約金與實際履行可以并存，懲罰性違約金也有存在的空間，但這是一個例外。損害賠償是指違約方因不履行合同義務給對方造成損失，依照法律或者合同規(guī)定應當承擔損害賠償責任的行為。其責任為：（1）違約；（2）給債權(quán)人造成損失；（3）違約與損失之間存在因果關系；（4）違約方無免責事由。在懲罰性責任方面，具有一般賠償?shù)奶卣?。其依?jù)是違約造成對方財產(chǎn)損失。沒有損害事實，就沒有損害賠償。這是損害賠償金和違約金的根本區(qū)別。對損失的賠償也有一定的限制，即損害賠償?shù)臄?shù)額應當?shù)扔谶`約造成的損失，包括履行合同后可以獲得的利益，但不應當超過違約方可能造成的違約損失在簽訂合同時預見或者應當預見，即合理預見的規(guī)則。損害賠償直接關系到雙方物質(zhì)利益的分配，體現(xiàn)了違約責任的作用，是一種常見的責任方式。然而，也有一些例外。欺詐性違約損害賠償?shù)膽土P性是例外。我國《合同法》第一百一十三條第二款規(guī)定：“經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定承擔損害賠償責任?！薄吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十九條：“經(jīng)營者以欺詐手段提供商品或者服務的，應當根據(jù)消費者的要求，增加賠償損失，增加賠償?shù)臄?shù)額為消費者購買商品價格或者接受服務費用的兩倍?！边@一規(guī)定只是損害賠償?shù)睦猓皇且话愕膿p害賠償原則。綜上所述，賠償是違約金和損害賠償金的基本功能，兩者功能的重合決定了二者原則上不能兼用。在賠償方面，違約金和損害賠償金都能使對方得到全面賠償。如果違約金或損害賠償金分別適用，對方的利益可以得到充分保護。根據(jù)公平和不濫用權(quán)利的原則，違約金和損害賠償金不應同時使用。因此，本案一審法院既支持損害賠償金又支持違約金，不符合立法本意。但不能認為違約金與損害賠償金本質(zhì)相同，違約金的責任（定性）與損害賠償金的責任（法定）不同。合同法強調(diào)違約金是一個約定的期限，故違約金優(yōu)先于損害賠償金。也就是說，根據(jù)合同自由原則，我們應該尊重當事人的合同自由，其中也包括當事人自由選擇救濟方式和當事人約定的違約金數(shù)額。當事人約定違約金的，先執(zhí)行當事人約定的違約金條款。當事人未確定違約金條款的，可以使用損害賠償?shù)姆韶熑?。同時，當當事人約定的違約金不足以賠償守約方時，賠償責任可以繼續(xù)使用。因此，違約金優(yōu)先于損害賠償金。你知道嗎