2012年下半年，李陽看中了房山的一套二手房，計劃做婚房。在中介的幫助下，他很快與房主王某簽訂了合同，并交付了100萬元的全部房款，隨后雙方辦理了房屋過戶手續(xù)。轉(zhuǎn)讓當天，雙方簽訂了《補充協(xié)議》，約定王某半年內(nèi)將該房屋上的所有賬戶全部搬走。逾期不遷出的，每逾期一天，按房價的0.05%向李陽支付違約金，并繼續(xù)辦理戶口遷出手續(xù)。但在過戶后，由于自身原因，王某一直沒有轉(zhuǎn)移戶籍。一開始，李陽并不在意。然而，2014年，由于工作調(diào)動，他考慮轉(zhuǎn)賣房子。然而，由于戶口問題，他沒能賣掉房子。

為此，李陽將王某起訴至法院，要求對方賠償2013年4月至2014年12月期間未調(diào)出賬戶的違約金27萬余元。經(jīng)審理，法院認為王某應(yīng)當支付違約金，但每天萬分之五過高，最后判決王某應(yīng)當支付20萬元作為違約金。為了避免損失，買方應(yīng)敦促賣方盡快離開賬戶。最好像李陽那樣在合同中約定違約金，事后再要求賠償損失。同時，法官還提醒賣房人，在賣房前，要考慮好戶口遷移的地點，以便日后操作。2014年4月，王偉夫婦看中了房山某小區(qū)的一套兩居室公寓。王偉還在為自己的購房資格發(fā)愁。在北京的8年時間里，他在公司異地工作了半年多，社保也中斷了。但中介表示，這些都不是問題。王偉與賣房人簽訂了購房合同，交了定金5萬余元和中介費2.4萬元。中介公司向住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會提交王偉的購房資格時，未能通過審核，導致王偉賠償賣方損失2.8萬余元。王偉認為中介公司存在欺詐行為，惡意為雙方交易提供便利，遂將中介公司起訴至法院，要求對方返還中介費并賠償各項損失，共計10萬余元。

法院經(jīng)審理認為，雖然本案中介公司存在一定過錯，但王偉作為購房人，在不確定是否符合限購政策時，草率簽訂了購房合同和承諾書，也存在一定過錯。根據(jù)雙方過錯大小，法院判決中介應(yīng)承擔60%的責任，返還中介費并賠償損失1.8萬元；王偉本人應(yīng)承擔40%的損失。

[法官觀點]一些中介公司為了方便中介服務(wù)、賺取中介傭金，會故意隱瞞或不審核雙方資質(zhì)，導致雙方無法履行合同，從而引發(fā)糾紛。對此，法官提醒買賣雙方在買賣前一定要確認雙方的資質(zhì)一致，以免發(fā)生不必要的糾紛。2013年9月21日，李莉與王女士簽訂房屋買賣協(xié)議。雙方約定，王女士將名下的一套房子轉(zhuǎn)讓給李莉。李莉?qū)⒁淮涡灾Ц?10萬元購房款，王女士負責辦理房屋過戶等手續(xù)。9月29日，李莉付清了全部房款。同年10月，該小區(qū)房價大幅上漲，王女士覺得自己在售房時虧了錢，于是拒絕配合辦理房屋過戶手續(xù)，要求李麗再加10萬元。李莉答應(yīng)增加5萬元，所以雙方?jīng)]有達成協(xié)議。隨后，李莉?qū)⑼跖科鹪V至法院，要求協(xié)助辦理過戶手續(xù)。

法院經(jīng)審理認為，李麗已按約定支付了全部購房款，但王女士拒絕辦理房屋產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)的過戶手續(xù)，應(yīng)承擔違約責任。因此，法院判決被告應(yīng)在10日內(nèi)協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)。[法官說]買賣雙方簽訂的房屋買賣合同，在不違反法律和強制性規(guī)定的情況下，一般是合法有效的。雙方應(yīng)按合同約定履行，否則即構(gòu)成違約，違約方需支付違約金。你知道嗎