人民法院案例選擇

戀愛關系終止后購房權屬認定——何強訴顧娟權屬確認糾紛案

本案主旨：在戀愛關系存續(xù)期間，基于建立婚姻關系的愿望，一方共同購房，但產(chǎn)權登記為兩人共有財產(chǎn)，權屬認定應考慮非出資方對共有財產(chǎn)的出資，合理確定非出資方的比例。非出資方對購房沒有出資的，視為該房屋產(chǎn)權屬于出資方；非出資方在購房后出資償還銀行貸款和利息的，對非出資方應當給予相應的補償。案件編號：廣東省新興縣人民法院（2012）云新發(fā)民初字第878號（2012年12月26日），廣東省云浮市中級人民法院（2013）云中發(fā)民中字第17號（2013年3月14日）

審判庭：廣東省新興縣人民法院，廣東省云浮市中級人民法院正在審理中關于愛情，男女之間必然會有金錢上的交流。尤其是隨著婚姻的臨近，他們對未來生活的憧憬或相互信任，會單方面或共同購買房屋等房產(chǎn)，為結婚做準備。按照一般法律概念，這種財產(chǎn)交易屬于一種贈與關系。只要贈與已經(jīng)交付或者登記，贈與行為已經(jīng)完成，贈與人無權要求返還。但在實踐中，一些財產(chǎn)涉及大量金錢，如房屋、車輛等，如果按照上述理論進行認定，則存在法律認定與社會公平的沖突。

筆者也贊同上述法官的判決，即普通住房所有權屬于不動產(chǎn)登記權，實行不動產(chǎn)登記公示原則。不動產(chǎn)登記具有推定權，即依法登記的不動產(chǎn)權利人在法律上被推定為不動產(chǎn)權利人。但根據(jù)《物權法》第十九條第一款規(guī)定，權利人、利害關系人認為不動產(chǎn)登記簿記載事項錯誤的，可以申請更正登記。房地產(chǎn)登記簿記載的權利人書面同意更正的，或者有證據(jù)證明登記確有錯誤的，登記機關應當予以更正。”由此可見，推定登記在房地產(chǎn)權屬證書上的產(chǎn)權人只是權利證明程序。人民法院可以根據(jù)事實完全否定現(xiàn)有的所有權登記。類似上述情況，我們必須考慮住房的實際貢獻。

戀愛期間，一方出資后，另一方在房屋產(chǎn)權證上登記的行為，應當是一種有義務的捐贈。附條件贈與合同，又稱附義務贈與合同，是指贈與人在贈與財產(chǎn)或者財產(chǎn)權利時，要求受贈人符合一定條件的贈與合同?！逗贤ā返谝话倬攀畻l規(guī)定：“贈與可以附義務。此外，《民法通則》第六十二條規(guī)定：“民事法律行為可以是附條件的，附條件的民事法律行為符合附條件時生效”。在附條件贈與合同中，贈與合同只有在符合附條件的情況下才能生效。按照常理，雙方都是基于建立婚姻關系的愿望而購買房屋的，這應該被視為暗示了締結婚姻關系的條件。此后雙方未辦理結婚登記的，應視為未達到條件，以房屋名義登記的一方應無償返還房屋。

筆者認為，戀愛買房時，既要考慮雙方的捐贈關系，又要避免雙方的捐贈前提。也就是說，如上所述，是基于建立婚姻關系的愿望。在本案中，原告支付了爭議房屋的首付款。同時，原告向銀行申請了20年的按揭貸款，并支付了個人貸款抵押房屋的保險費。此后，原告一直提供房屋?？梢?，被告人在購房和還貸中均未作出任何出資。因此，法院判決被告將房屋返還原告符合法理。非出資方在購房后申請購房貸款或已歸還銀行貸款及利息的，可以認定非出資方在購房過程中已出資，非出資方應得到相應補償。第四條《中華人民共和國民法通則》規(guī)定，民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。第六十二條民事法律行為可以是附條件的，附條件的民事法律行為符合附條件時生效。相關案例

1。物權的歸屬和內容發(fā)生爭議的，利害關系人可以請求確認。對于房貸登記糾紛，要從以下幾個方面對物權人進行調查判斷：一是誰是房產(chǎn)證的登記所有人；二是誰負責支付購房款及相關稅費；三是誰是房屋的長期所有人；四是法律責任房屋出賣人證明。資料來源：人民法院報告2。實際購房者需要提供付款等證據(jù)，證明自己是房屋所有人。本案的主旨是：基于不動產(chǎn)登記的公信力，法律一般假定不動產(chǎn)權屬證書上載明的登記人是該房產(chǎn)的所有人。在以他人名義購房的情況下，如果實際購房人能夠提供充分的證據(jù)證明自己是真正的購房人，并且能夠證明購房款是自己支付的，就可以確認自己是房屋的實際所有人。案件編號：（2012）浦明一（民）初字第8282號，（2012）滬一中礦（民）中字第2221號初審法院：上海市第一中級人民法院來源：人民法院·2014年第4號案件有證據(jù)證明該房屋是父母建造的，父母只以成年子女的名義登記該房屋。如果該房屋不是以子女結婚為目的捐贈的，又沒有其他明示的捐贈意向，登記不應認定為贈與，應屬登記錯誤，且該房屋仍屬于父母財產(chǎn)。案件編號：（2008）京中民審字第103號初審法院：江西省吉安市中級人民法院來源：人民司法判例2009年第8號*房屋權屬確認案本案主旨：在司法實踐中，如果不動產(chǎn)登記簿的記載與房屋所有人不一致，是否有足夠的證據(jù)為了證明這一事實，那么房子的所有權屬于真正的主人。物權法以公示原則為基礎，衍生出不動產(chǎn)登記中真實性推定的效力，即法律認定不動產(chǎn)登記簿上記載的人是不動產(chǎn)的權利人，但有相反證據(jù)的除外。如果已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，證明當事人是訴訟房屋的真正權利人，那么房屋的所有權應當屬于提供證據(jù)的另一方。案件編號：（2011）順民中字第13070號初審法院：北京市第二中級人民法院資料來源：中國審判案件摘要不動產(chǎn)登記簿是物權歸屬和內容的基礎，具有無可爭辯的權威性。當不動產(chǎn)權屬發(fā)生爭議時，可以通過不動產(chǎn)登記簿確定不動產(chǎn)權利人，但這并不意味著不動產(chǎn)登記簿記載的事項必須是“真實的”，只有“推定的證據(jù)效力”。異議人提出充分的相反證據(jù)的，法院應當作出與不動產(chǎn)登記簿記載相反的事實認定。案件編號：（2009）滬民總字第3219號一審法院：福建省廈門市湖里區(qū)人民法院來源：福建省廈門市湖里區(qū)人民法院審理的房屋權屬證書有效性爭議案件選案，房屋所有權證不能作為訴訟中確定房屋權利歸屬的證據(jù)。此時，法院應當對房屋所有權證在確權訴訟等民事案件中的證據(jù)效力進行審查分析，嚴格按照相關證據(jù)規(guī)則對訴訟中的房屋所有權進行全面認定