【租賃合同糾紛】如何確定房屋租賃合同糾紛的管轄權(quán)。經(jīng)研究，我院同意貴院的意見：因租賃關(guān)系發(fā)生的房屋修繕、出租、空置糾紛，由房屋所在地法院管轄，被告所在地法院更符合“兩個原則”，可以由法院管轄被告的戶籍所在地法院。這并不違法，重要的是方便法院查清案情、執(zhí)行判決，從而正確及時地結(jié)案。

本回復

石家莊律師事務所。附：北京市高級人民法院《關(guān)于確認房屋租賃糾紛管轄權(quán)的請示》（京高發(fā)〔1985〕八十二號）近日，宣武區(qū)法院接到承租人起訴，要求出租人修理房屋。原告肖志的房屋位于宣武區(qū)其他分局2號。被告的租房人、袁海的戶口和工作地點都在同一個地方。貴州省都勻市112廠。宣武區(qū)法院按照一般區(qū)域管轄原則，將此案移送貴州省都勻市法院。法院認為：該房屋在北京，本案已交還宣武區(qū)法院（被告來京出差時，宣武區(qū)法院已受理并調(diào)解結(jié)案）。與此同時，北京市中級人民法院在接待期間也接到了類似案件。石家莊律師咨詢房屋是因為落地地點與被告戶籍不符。涉案的兩個區(qū)縣法院理解不一，相互推諉管轄權(quán)。如袁信苗義，被告袁興信出租原告苗義二房，該房位于東城區(qū)東五北巷4號，而袁的戶籍和住所均在朝陽區(qū)。原告起訴朝陽區(qū)法院要求轉(zhuǎn)讓房屋并拖欠租金，要求將房屋自用。朝陽區(qū)法院已將原告訴至房屋所在地東城區(qū)法院。東城區(qū)法院認為，被告在朝陽區(qū)的戶籍由朝陽區(qū)法院管轄，允許原告到朝陽區(qū)法院（已由中級法院指定朝陽區(qū)法院）查找。石家莊律師咨詢。

除了個別干部的工作作風，上述對管轄權(quán)的推諉，主要是因為對《民事訴訟法（試行）》（以下簡稱《民事訴訟法》）規(guī)定的一般區(qū)域管轄權(quán)還是特別區(qū)域管轄權(quán)應適用于類似房屋租賃糾紛的理解不同。一般有兩種觀點：一種是根據(jù)《民事訴訟法》第二十九條的規(guī)定，只有在特別區(qū)域管轄難以實施時，才能適用一般區(qū)域管轄。從方便與便利的原則考慮，房屋租賃訴訟應納入特別區(qū)域管轄。否則，如果適用一般區(qū)域管轄，不方便法院查清案情，對宅基地落地與被告所在地不一致的糾紛判決執(zhí)行。但是，持這種觀點的同志對具體規(guī)定的適用有兩種不同的看法。有人認為應當適用民事訴訟法第二十三條的規(guī)定，由房屋所在地法院管轄。理由是，租賃關(guān)系中房屋修繕、出租、退租等糾紛均為合同糾紛，因為此類糾紛的依據(jù)是雙方之間的實際租賃合同。民事訴訟法第二十三條所說的“合同糾紛”，并沒有明確規(guī)定僅限于經(jīng)濟合同。當然，第23條的規(guī)定也應適用于此類民事合同。石家莊市法律咨詢。有人認為應當適用民事訴訟法第三十條第一款的規(guī)定，由房屋所在地法院管轄。究其原因，這類糾紛雖然不涉及房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的確認或變更，但涉及到產(chǎn)權(quán)人使用房地產(chǎn)方式的變更和承租人是否具有房地產(chǎn)使用權(quán)的問題。它也屬于“不動產(chǎn)訴訟”，在審判實踐中，很多都是由房屋所在地法院管轄。第二種觀點認為，根據(jù)審判實踐中的一貫做法，應當適用一般屬地管轄。理由是，民事訴訟法第二十三條所稱合同糾紛訴訟，是指經(jīng)濟合同，不包括民事合同。由于民事合同的范圍較廣，顯然房屋租賃糾紛不能用合同糾紛來管轄；民事訴訟法第三十條第一款所指的不動產(chǎn)物權(quán)，房屋租賃糾紛，實質(zhì)上是合同履行中的糾紛，不涉及不動產(chǎn)物權(quán)，因此不適用于不動產(chǎn)專屬管轄。石家莊律師事務所。

我們認為，在租賃關(guān)系存續(xù)期間可能發(fā)生的房屋修繕、租金、休假等糾紛，可以由房屋所在地法院管轄。被告管轄地的管轄更符合“兩個原則”的原則，可以由被告住所地或者住所地的戶籍控制。你知道嗎