（1） 債權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度在我國《公司法》股東出資制度中，存在非貨幣出資的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓程序問題。就債權(quán)出資而言，財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓是指債權(quán)由轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓給受讓人的公司。根據(jù)我國《合同法》所采用的意向主義模式，當(dāng)投資者與受讓人公司（或正在設(shè)立中的公司機構(gòu)）就債權(quán)轉(zhuǎn)讓達成有效協(xié)議時，債權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)讓。但是，債權(quán)的變動不能像物權(quán)變動那樣具有外在表現(xiàn)。原債權(quán)人向被轉(zhuǎn)讓公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)，既不能轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)的占有，也不能轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)的登記。債權(quán)人與公司或者設(shè)立的公司達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，同時與第三人達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的，是債權(quán)多次轉(zhuǎn)讓的好時機。而且，如果債權(quán)人與其他交易方就債權(quán)轉(zhuǎn)讓達成新的協(xié)議，并在受讓公司之前通知債務(wù)人，債務(wù)人向公司以外的其他受讓方履行債務(wù)的行為將發(fā)生效力，公司將無法有效實現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓債務(wù)。這種債權(quán)多次轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)象是不可避免的。因此，對于債權(quán)出資多次轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)象，有必要建立債權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度，并將此登記作為公司對抗其他受讓人的重要條件。這一制度的設(shè)計一方面考慮到債務(wù)人作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的第三人，不能知道債權(quán)的流向，允許債務(wù)人以通知的方式向任何受讓人履行債權(quán)的效力；另一方面，對受讓人通過某種公示形式取得的債權(quán)的效力予以理解，是為了保護受讓人。該制度建立后，債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司后，有義務(wù)到工商部門登記債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實。這一設(shè)計的意義在于：首先，通過工商登記的公示效應(yīng)，受讓公司可以與其他債權(quán)人對抗，宣告自己是債權(quán)處分的最終當(dāng)事人。其他受讓人達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，提前通知債務(wù)人，使債務(wù)人對其的履行生效的，公司可以憑借其公示效果，對抗受讓人取得的債務(wù)履行利益。其次，對債務(wù)人而言，債務(wù)的履行效力仍然遵循我國合同法的傳統(tǒng)原則，即以通知為準(zhǔn)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度并未增加其注意義務(wù)。債務(wù)人履行債務(wù)后，原債務(wù)即解除。至于其他受讓人，則因公司與債權(quán)對抗而喪失履行利益，但可以進一步追究惡意債權(quán)轉(zhuǎn)讓人的違約責(zé)任。設(shè)立債權(quán)出資登記制度，是為了維護公司取得股本的穩(wěn)定，進而維護公司（非債權(quán)出資人）的利益。只有這樣，才能滿足公司作為契約連接點的安全要求，這將導(dǎo)致法律關(guān)系的諸多鏈條變化。債權(quán)固然有價值，但債權(quán)卻沒有實現(xiàn)。債權(quán)讓渡雖然實現(xiàn)了債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度為公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)提供了進一步的保護。但債權(quán)能否實現(xiàn)其預(yù)期價值，還取決于債務(wù)人的信用和償債能力。尤其是當(dāng)債務(wù)人惡意逃避債務(wù)時，債權(quán)的實現(xiàn)將會失敗。如果利用該債權(quán)進行出資，將存在出資不到位的風(fēng)險，其他股東的權(quán)益將被稀釋到一定程度。由于原債權(quán)人是最大限度預(yù)見債務(wù)人履行的法律主體，為了避免債權(quán)發(fā)生概率帶來的不利影響，筆者認為鑒于債權(quán)投資的風(fēng)險性，法律需要使投資者承擔(dān)保證債權(quán)實現(xiàn)的責(zé)任。因此，《公司法》在規(guī)定債權(quán)出資時，應(yīng)當(dāng)建立出資債權(quán)的擔(dān)保制度，即以債權(quán)出資的股東必須保證出資債權(quán)的實現(xiàn)。債權(quán)不能實現(xiàn)或者未完全實現(xiàn)的，股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債權(quán)利益實現(xiàn)的彌補責(zé)任。受讓人作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，必須承擔(dān)債權(quán)的固有風(fēng)險。對于當(dāng)時債權(quán)未能實現(xiàn)的處理，主流合同法理論認為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)讓合同中作出具體約定，要么由轉(zhuǎn)讓人賠償，要么轉(zhuǎn)讓人完全擺脫債務(wù)關(guān)系，不能因為受讓人當(dāng)時未能實現(xiàn)債權(quán)，就認為轉(zhuǎn)讓人負有保證債權(quán)實現(xiàn)的責(zé)任。就公司制度而言，如果投資者以其對第三人的債權(quán)作為出資時債權(quán)無法實現(xiàn)，那么公司是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)在風(fēng)險，還是投資者應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)債務(wù)風(fēng)險，筆者認為應(yīng)當(dāng)選擇后者。這與民法上的債權(quán)讓與不同。當(dāng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在投資者出資債權(quán)的特殊背景下時，轉(zhuǎn)讓人的責(zé)任規(guī)定應(yīng)嚴(yán)格適用民法理論的要求。也就是說，不允許當(dāng)事人按照約定自行分配風(fēng)險。首先，強制投資者承擔(dān)債權(quán)擔(dān)保義務(wù)是資本充實原則的保障。其次，從穩(wěn)定公司作為特殊法律主體的身份的角度看，這是多種法律關(guān)系的匯合，要求投資者對債權(quán)的實現(xiàn)負責(zé)，有利于公司作為商事主體身份的穩(wěn)定。第三，結(jié)合債務(wù)出資的實際情況，一般來說，債務(wù)出資在公司成立時由其他發(fā)起人批準(zhǔn)，或者在公司成立后由經(jīng)營業(yè)務(wù)的董事批準(zhǔn)。它們之間存在著特殊的利益關(guān)系，要求公司其他相關(guān)成員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這也是一般債權(quán)出資責(zé)任的體現(xiàn)。規(guī)律。我國《公司法》第二十七條第三款也規(guī)定：“全體股東的出資額不得低于有限責(zé)任公司注冊資本的百分之三十。”，由此可以推斷，現(xiàn)金出資占公司全部資本的比例不超過70%，債務(wù)出資也應(yīng)符合本總則的規(guī)定。當(dāng)然，債權(quán)出資在公司注冊資本中的比例應(yīng)根據(jù)具體情況而有所不同。例如，在公司重組階段，公司往往資不抵債，其債務(wù)占公司總資產(chǎn)的大部分。即使按照一定的縮水率折合為股份，其出資債權(quán)也可能突破70%的限制。與公司相比，這些債權(quán)可以轉(zhuǎn)化為股權(quán)，這可以大大降低公司的負債率，有利于公司重組?？傊?，公司注冊資本中的債權(quán)出資比例應(yīng)當(dāng)設(shè)定一定的比例，但應(yīng)當(dāng)靈活而不是僵化。首先，債權(quán)應(yīng)當(dāng)以書面合同的形式存在，不包括口頭債權(quán)、借據(jù)等非標(biāo)準(zhǔn)形式。為了證明其真實性，克服其相對性和隱蔽性的特點，有必要開展公證程序。第二，債權(quán)的保護