案情簡介：三兄弟因財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移發(fā)生糾紛，原告唐某與李某結(jié)婚，育有三個兒子，即長子被告李某、次子原告李某、三子原告李某。1991年1月1日，李某、三原告、被告就李某、唐某、李某分別擁有的6套房屋的分配達(dá)成協(xié)議。原告李某和李某各有三套房子。李于2003年12月2日因病去世。當(dāng)原告李明、李漢要求被告協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)時，被告拒絕協(xié)助。原告唐某、李某、韓某上訴至法院，要求依法確認(rèn)房屋分配協(xié)議的有效性。法院判決：房屋分配協(xié)議有效，法院經(jīng)審理認(rèn)為，合法的民事行為受法律保護(hù)。李某、原告、被告形成的房屋分配協(xié)議是當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。這是一份有效的合同。因此，原告要求確認(rèn)房屋分配協(xié)議有效性的請求得到了法院的支持。判決書如下：原告唐某、李明、李漢、被告李珍于1991年1月1日簽訂的房屋分配協(xié)議有效。律師認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；

（三）以法律形式掩蓋非法目的的；

（四）損害社會公共利益的；

（五）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的?！?/P>

本案中，李一英、原告唐某、李一鳴、李一漢、被告李一珍達(dá)成的房屋分配協(xié)議是雙方意愿的真實表達(dá)，不存在上述法律規(guī)定的合同無效的情形，因此房屋分配協(xié)議合法有效。原告唐某、李明、李漢有權(quán)根據(jù)房屋分配協(xié)議要求被告李震協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)。

我想提醒您，雙方應(yīng)根據(jù)合同充分履行其義務(wù)。如果發(fā)生糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

基于上述介紹，住房分配協(xié)議是否具有法律效力，有一定的標(biāo)準(zhǔn)來判斷。相信您在閱讀了以上介紹后，對房屋分配協(xié)議的效力有了一定的法律認(rèn)識。如果您對此有任何法律問題，請咨詢律師網(wǎng)，他會給你一個專業(yè)的答案。你知道嗎