我國(guó)物權(quán)法關(guān)于普通股問(wèn)題的規(guī)定。通過(guò)比較《物權(quán)法》第九十四條和第九十五條的規(guī)定，可以得出共同所有權(quán)是一種不分份的共同所有權(quán)。關(guān)于共有人權(quán)利義務(wù)的行使和承擔(dān)，《物權(quán)法》第九十五條、第九十七條、第九十八條一般采用“共有”。由此可見(jiàn)，我國(guó)物權(quán)法并不承認(rèn)普通股。如果要用共有財(cái)產(chǎn)共有人的利益和負(fù)擔(dān)是否分擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分共有與股份共有，那么在國(guó)外經(jīng)濟(jì)生活中，共有只有三種：夫妻共有，家庭共有和遺產(chǎn)共有分割前，有相當(dāng)幾種類(lèi)型。第二，涉及合伙財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)這一問(wèn)題的看法主要有兩種：一種是股份制理論，另一種是股份制與共有制相結(jié)合的理論。兩人都以“分享”作為身份認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。但是，如果拒絕共同所有權(quán)中的份額，則無(wú)法確定合伙財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。普通股的發(fā)行也帶來(lái)了一個(gè)非常重要的問(wèn)題。這就是如果共有權(quán)份額被剝奪，共有人的債權(quán)人就不能申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行共有財(cái)產(chǎn)。由于不能區(qū)分普通股，因此無(wú)法確定作為共同所有權(quán)債務(wù)人的共同所有人的財(cái)產(chǎn)范圍。在這種情況下，強(qiáng)制執(zhí)行會(huì)損害其他共有人的利益。但是，如果所有的共同財(cái)產(chǎn)都不能得到強(qiáng)制執(zhí)行，這將對(duì)債權(quán)人不公平。（1） 通過(guò)對(duì)幾個(gè)方面的考察，我們可以看出，應(yīng)當(dāng)有一份共有制。首先，從它的歷史發(fā)展過(guò)程來(lái)看，應(yīng)該有一種共有制。共同的來(lái)源是總量，典型的形式是日耳曼村落社區(qū)。在這種形式下，所有權(quán)的管理權(quán)和使用權(quán)屬于村組和小組成員。此時(shí)，所有權(quán)上沒(méi)有任何份額，也不能分割。羅馬法時(shí)期，共有制發(fā)展為按份共有制。由于共有權(quán)，共有人可以自由要求分割共有財(cái)產(chǎn)，處分屬于其共有財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)。羅馬法修改后，一部分實(shí)力較強(qiáng)的集團(tuán)轉(zhuǎn)為法人，有權(quán)成為法人的唯一所有制；另一部分則成為共同所有制，即共同所有制?？梢?jiàn)，股份制是伴隨著共有制的出現(xiàn)而存在的。其次，根據(jù)其他國(guó)家的法律規(guī)定，大陸法系主要國(guó)家基本上都承認(rèn)共同所有權(quán)的存在。從德國(guó)民法典、瑞士民法典和法國(guó)民法典來(lái)看，都有相關(guān)規(guī)定。其中，德國(guó)民法典不僅承認(rèn)共同財(cái)產(chǎn)的份額，而且承認(rèn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的份額。最后，共同所有權(quán)并不排除股份。共同所有制與共有制的本質(zhì)區(qū)別在于共同所有制具有共同的關(guān)系，而不是是否存在股份分割。實(shí)踐中，有些類(lèi)型的共有人在設(shè)立時(shí)已經(jīng)設(shè)立了股份，但由于共有人的共同特征或維持著共同的關(guān)系，共有人不能以共有人的身份按其股份自由處分其股份。這些類(lèi)型包括合伙份額、共同繼承人的繼承份額等。在這種共有關(guān)系中，股份在共有關(guān)系存續(xù)期間的作用并不明顯。只有當(dāng)共有關(guān)系結(jié)束時(shí)，股份的作用才能系統(tǒng)化。由此可以看出，普通股實(shí)際上是“潛力股”。但總的來(lái)說(shuō)，份額是明確的，但其作用是有限的。（2）在確認(rèn)普通股時(shí)，以前提出的具體問(wèn)題也可以解決。在確認(rèn)普通股的基礎(chǔ)上，可以認(rèn)為合伙財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)是共同的。決定這一屬性的不是是否分股，而是合伙人之間有著共同的伙伴關(guān)系。雖然從制度設(shè)計(jì)的角度看，合伙財(cái)產(chǎn)共有與股份共有存在很大的區(qū)別，但這是合伙企業(yè)造成的，并不是因?yàn)楹匣锲髽I(yè)財(cái)產(chǎn)中沒(méi)有股份。事實(shí)上，合伙人在成立合伙企業(yè)時(shí)就設(shè)定了他們的股份。這種股份與普通股只是形式上的不同，實(shí)質(zhì)上是完全不同的。因此，在瑞士、德國(guó)等傳統(tǒng)大陸國(guó)家，合伙財(cái)產(chǎn)被界定為共同所有權(quán)。另一個(gè)非常重要的具體問(wèn)題是共有人的債權(quán)人能否申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行共有財(cái)產(chǎn)。當(dāng)我們承認(rèn)共同份額時(shí)，我們可以得出一個(gè)積極的結(jié)論。綜上所述，承認(rèn)共同存在的份額對(duì)于解決許多理論和實(shí)踐問(wèn)題都是大有裨益的，所以我們需要更多的了解相關(guān)知識(shí)，了解相關(guān)知識(shí)才能解決我們的問(wèn)題，以上是我們?cè)诰W(wǎng)上找到的相關(guān)知識(shí)，希望對(duì)大家有所幫助你！如果你有任何問(wèn)題，請(qǐng)咨詢我們的律師。你知道嗎