學(xué)者們認(rèn)為，各國(guó)對(duì)抵押與質(zhì)押的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，但基本上是以動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)、轉(zhuǎn)移占有或不轉(zhuǎn)移占有為標(biāo)的。[6] 第一種方法是根據(jù)擔(dān)保標(biāo)的物是動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)來(lái)區(qū)分抵押和質(zhì)押。但以我國(guó)擔(dān)保法為例，事實(shí)上，不僅不動(dòng)產(chǎn)可以抵押，動(dòng)產(chǎn)也可以抵押。因此，這種方法應(yīng)該被淘汰。

區(qū)分抵押和質(zhì)押的另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是擔(dān)保標(biāo)的是否轉(zhuǎn)移。抵押制度的出現(xiàn)是因?yàn)闄?quán)利人不想放棄對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)（包括占有、使用、收益等權(quán)利），但確實(shí)有融資的需要，所以放棄了對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，將其抵押給他人。逾期不能清償?shù)?，可以拍賣或者變賣財(cái)產(chǎn)，以其價(jià)值清償債務(wù)。因此，在抵押期間，抵押人不能處分該財(cái)產(chǎn)，否則抵押物將失去全部清償債務(wù)的意義。但可能存在的問(wèn)題是抵押人私自處分抵押物，造成第三人與抵押權(quán)人之間的利益沖突。因此，登記制度可以起到公示的作用，既避免了抵押人私自處分財(cái)產(chǎn)，又能使第三人提前知道權(quán)利是否有瑕疵，以免購(gòu)買。以保護(hù)抵押權(quán)人的利益。動(dòng)產(chǎn)可以通過(guò)轉(zhuǎn)移占有的方式公示，避免他人取得。因此，區(qū)分抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)是否以轉(zhuǎn)移占有為宜。從《擔(dān)保法》的定義也可以看出，第三十三條規(guī)定，所謂抵押，是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)本法第三十四條所列財(cái)產(chǎn)的占有，以其產(chǎn)出作為債權(quán)的擔(dān)保。第六十三條指出，本法所稱動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)交由債權(quán)人占有，作為債權(quán)的擔(dān)保。可見(jiàn)，立法所確認(rèn)的是是否轉(zhuǎn)移占有以區(qū)分二者。是否轉(zhuǎn)移占有和公示方式已成為區(qū)分抵押與質(zhì)押的重要標(biāo)志。但是，隨著時(shí)代的發(fā)展，質(zhì)押并不轉(zhuǎn)移占有。例如，在股票質(zhì)押的情況下，公示的方式變成登記而不是轉(zhuǎn)讓占有。筆者認(rèn)為股權(quán)質(zhì)押實(shí)際上是股票抵押。因?yàn)閷?duì)于股權(quán)質(zhì)押來(lái)說(shuō)，既然是一種權(quán)利，那么占有權(quán)的轉(zhuǎn)移就只能通過(guò)某種物化的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。但是現(xiàn)在實(shí)物股票已經(jīng)不存在了，所以沒(méi)有實(shí)物權(quán)證可以轉(zhuǎn)讓。公示只能通過(guò)登記的方式進(jìn)行。從轉(zhuǎn)讓占有和公示的方式來(lái)看，股權(quán)質(zhì)押本質(zhì)上是抵押。孳息的占有是抵押和質(zhì)押的另一個(gè)區(qū)別。股票的孳息為股息、紅利等，但不能像動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押一樣由質(zhì)權(quán)人直接收取，而是作為質(zhì)押的一部分起到擔(dān)保作用。因?yàn)楫吘官|(zhì)權(quán)人手中沒(méi)有直接的權(quán)利憑證，所以不能直接擁有分紅權(quán)。那我們應(yīng)該把股票質(zhì)押改為抵押?jiǎn)?？這是沒(méi)有必要的，因?yàn)椤稉?dān)保法》中的權(quán)利質(zhì)押是在同一章中規(guī)定的，比較系統(tǒng)。法律制度的意義不在于它的名義，而在于它是否具有實(shí)踐價(jià)值。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，完善股票質(zhì)押制度，而不是一個(gè)簡(jiǎn)單的名字，恐怕很重要。你知道嗎