案例：2003年11月，劉備向?qū)O權(quán)借款100萬元，借款期限一年，關(guān)羽在“擔(dān)保人”一欄簽名。關(guān)羽于2004年10月意外去世。貸款到期后，劉備無力償還債務(wù)，于是孫*要求關(guān)羽遺產(chǎn)的唯一繼承人關(guān)興岱承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。管興是否需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？個人觀點：擔(dān)保人死亡后，擔(dān)保合同的效力是否自然終止？筆者試圖提出這樣一個問題：在借款合同中，借款合同的效力是否在債務(wù)人死亡后自然終止？顯然，不是。與借款合同一樣，擔(dān)保合同也具有很強的個人性質(zhì)。保證人死亡后，合同效力不終止。

擔(dān)保本質(zhì)上是一種人身保險，即以保證人的信用和信譽為保證。信用和聲譽的構(gòu)成是什么？它應(yīng)該包括財產(chǎn)、社會關(guān)系、社會背景等，財產(chǎn)首當(dāng)其沖。實踐中，擔(dān)保合同保證主合同目的的順利實現(xiàn)主要取決于擔(dān)保人的財產(chǎn)。也就是說，如果保證人沒有財產(chǎn)作為依據(jù)，一旦主合同債務(wù)人不能履行合同義務(wù)，主合同債權(quán)人將面臨債權(quán)實現(xiàn)的困難。因此，筆者認(rèn)為：擔(dān)保人死亡后，其信用和名譽仍然存在，應(yīng)當(dāng)以其信用和名譽對主合同債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。由于信用和信譽仍然存在，擔(dān)保合同的效力不應(yīng)受到影響。

在思考這個問題的過程中，我查閱了大量的法律、法規(guī)和案例，包括不久前最高人民法院頒布的《中華人民共和國擔(dān)保法司法解釋》都沒有規(guī)定。幸運的是，在《法國民法典》中，我發(fā)現(xiàn)2017年的條文規(guī)定“保證人的義務(wù)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移給其繼承人，但保證人有民事拘留義務(wù)的除外”，根據(jù)這一規(guī)定，我也證實了上述觀點。結(jié)合法國民法典的規(guī)定，我認(rèn)為繼承人可以根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定選擇繼承。結(jié)合本案，關(guān)興可以根據(jù)關(guān)羽的財產(chǎn)狀況選擇繼承，也可以在財產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。你知道嗎