擔(dān)保人的配偶是擔(dān)保人嗎？

應(yīng)根據(jù)應(yīng)用情況決定。如果有擔(dān)保責(zé)任，就是擔(dān)保人。如果沒(méi)有關(guān)系也沒(méi)有興趣，那就不是了。原告龍某是廈門(mén)一家箱包制品廠的負(fù)責(zé)人。第一被告是廈門(mén)某食品公司原總經(jīng)理鄭某，第二被告是鄭某的妻子陳某。雙方于2005年10月23日離婚。2000年10月1日和10月11日，食品公司分別向原告借款10萬(wàn)元和5萬(wàn)元；在借據(jù)上，鄭先生簽字表示當(dāng)時(shí)借款尚未還清，應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。后來(lái)，這家食品公司的投資者回到了海外，而且海外地址不詳，因此無(wú)法發(fā)送法律文件。經(jīng)過(guò)多次訴訟和撤訴，原告于2005年10月20日向廈門(mén)市集美區(qū)人民法院提起訴訟，要求鄭某、陳某償還債務(wù)15萬(wàn)元。一審法院確認(rèn)了鄭某的擔(dān)保責(zé)任，認(rèn)為陳某和鄭某應(yīng)當(dāng)依法以共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)本案?jìng)鶆?wù)。宣判后，陳某不服，上訴至廈門(mén)市中級(jí)人民法院。廈門(mén)市中級(jí)人民法院認(rèn)為，鄭某基于擔(dān)保關(guān)系的債務(wù)為擔(dān)保債務(wù)，其擔(dān)保的債務(wù)人為食品公司。擔(dān)保行為是為了食品公司的利益而作出的，不是為了夫妻共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要。夫妻二人以其特定的人身關(guān)系與主債務(wù)關(guān)系密切，且擔(dān)保行為未經(jīng)其配偶認(rèn)可，陳某基于特定的人身關(guān)系進(jìn)行信用擔(dān)保，其法律后果依法不應(yīng)涉及第三人陳某的利益，故擔(dān)保債務(wù)婚姻關(guān)系存續(xù)期間不應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。

問(wèn)題：一審法院處理是否正確，二審法院處理是否正確？

[律師答長(zhǎng)沙市合同糾紛]

夫妻一方的配偶是否應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任？判斷事實(shí)，主要要關(guān)注兩個(gè)方面：一是債務(wù)的發(fā)生是否是夫妻雙方的共同意思，即對(duì)方配偶是否對(duì)債務(wù)負(fù)責(zé)；二是債務(wù)帶來(lái)的利益是否由另一方分享，即債務(wù)是否對(duì)對(duì)方有利配偶本人，或是否用于家庭生活或?yàn)槠湮闯赡曜优母＠废碌膫鶆?wù)。在本案中，必須注意四個(gè)重要事實(shí)：首先，主債務(wù)的發(fā)生是被告人鄭先生擔(dān)任原食品公司總經(jīng)理時(shí)職務(wù)行為的結(jié)果。這是公司的企業(yè)債，與鄭先生的家庭無(wú)關(guān)，自然與陳先生無(wú)關(guān)。其次，鄭某擔(dān)保委托人債務(wù)的行為是為了公司的利益而實(shí)施的，而不是為了家庭的利益。第三，在鄭某決定擔(dān)保債務(wù)之前，他沒(méi)有征得陳某的同意，陳某也不承認(rèn)。第四，無(wú)論是主觀上還是客觀上，鄭某、陳某及其家屬都沒(méi)有從債務(wù)中受益，也沒(méi)有從債務(wù)中受益的可能。因此，強(qiáng)迫陳某和鄭某共同承擔(dān)債務(wù)償還責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。

擔(dān)保合同源于合同，通常是免費(fèi)的，擔(dān)保合同的利益是一個(gè)例外。證明擔(dān)保人從擔(dān)保合同中受益的舉證責(zé)任應(yīng)由債權(quán)人而不是擔(dān)保人承擔(dān)。龍先生未能證明鄭先生的擔(dān)保行為是為了夫妻及家庭的共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，或者夫妻及家庭從擔(dān)保行為中受益。而且，龍某也未能證明陳某知道或應(yīng)該知道鄭某的擔(dān)保行為，并認(rèn)可這種擔(dān)保行為。因此，鄭某的擔(dān)保行為不屬于家族中介，而是屬于陳某的個(gè)人行為。

強(qiáng)制陳某共同承擔(dān)清算責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)。我國(guó)《婚姻法》規(guī)定，夫妻在家庭中地位平等；夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)利；離婚時(shí)，同居的夫妻原承擔(dān)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同清償。由此可見(jiàn)，未經(jīng)陳先生同意，鄭先生不能代陳先生擔(dān)任重大財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)，否則，一切后果應(yīng)由他自己承擔(dān)。這不是夫妻共同生活的債務(wù)，陳沒(méi)有共同償還的法律責(zé)任。因?yàn)殛悰](méi)有同意與丈夫分擔(dān)債務(wù)，所以他沒(méi)有同意償還債務(wù)。

夫妻在法律上具有獨(dú)立人格，可以以獨(dú)立人格從事與婚姻無(wú)關(guān)的活動(dòng)。夫妻一方對(duì)外擔(dān)保，與他們的個(gè)人信用不能劃等號(hào)。不能說(shuō)承認(rèn)了丈夫的信用，也承認(rèn)了妻子的信用，更不能說(shuō)夫妻信用之間一定存在連帶關(guān)系?，F(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定夫妻一方應(yīng)當(dāng)為他人提供擔(dān)保，配偶也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

應(yīng)根據(jù)情況確定擔(dān)保人配偶之間的關(guān)系。如果有擔(dān)保責(zé)任，就是擔(dān)保人。如果沒(méi)有關(guān)系也沒(méi)有興趣，那就不是了。擔(dān)保人配偶是否為擔(dān)保人，需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)查。我們不應(yīng)該一概而論。我們應(yīng)該注意這一點(diǎn)。如果你想知道具體情況，可以咨詢(xún)律師律師網(wǎng). 你知道嗎