抵押權(quán)追償權(quán)是指抵押權(quán)人對(duì)抵押物行使追償權(quán)的法律效力。抵押權(quán)的追償效力涉及抵押物的轉(zhuǎn)讓和租賃兩個(gè)問題，其目的是保護(hù)抵押權(quán)人的利益。本文僅限于探討抵押物轉(zhuǎn)讓時(shí)抵押權(quán)的溯源效力。在設(shè)計(jì)抵押權(quán)追索效力制度的過程中，涉及到三種權(quán)利（抵押人的轉(zhuǎn)讓權(quán)、抵押人的追索權(quán)和買受人的所有權(quán)）和三方當(dāng)事人（抵押人、抵押人和買受人）的利益。如果一味地選擇只保護(hù)抵押權(quán)人的追索權(quán)，這種制度是不合理的。抵押權(quán)效力追索制度的立法價(jià)值應(yīng)定位于最大限度地平衡三方當(dāng)事人的利益。2007年3月16日通過的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱物權(quán)法）第一百九十一條未解決抵押人、抵押權(quán)人、受讓人之間的利益平衡問題。學(xué)者們提出了許多解決辦法，如抵押登記、成本結(jié)算、撤銷權(quán)、擴(kuò)大代位權(quán)的適用范圍等。在比較研究抵押權(quán)追償效力的基礎(chǔ)上，闡明了有關(guān)抵押權(quán)追償效力的幾個(gè)問題，指出了《物權(quán)法》第191條的缺陷，并提出了相應(yīng)的對(duì)策。抵押權(quán)追索效力制度比較研究。日本民法模仿意大利民法和法國(guó)民法。成本結(jié)算制度是以抵押權(quán)人為主動(dòng)方的制度。第三買受人不能根據(jù)自己的需要解除抵押權(quán)，這是成本結(jié)算制度很少使用的根本原因。抵押權(quán)人追索買受人時(shí)，買受人可以請(qǐng)求行使解除權(quán)。抵押權(quán)人拒絕接受拆遷款的，必須申請(qǐng)加價(jià)拍賣。如果沒有人買，他必須按這個(gè)價(jià)格買抵押財(cái)產(chǎn)。由于清洗制度被惡意濫用，2003年7月25日，日本國(guó)會(huì)通過了《擔(dān)保物權(quán)法》修正案，對(duì)日本民法中的清洗制度進(jìn)行了較大修改。此次修改的核心是取消漲價(jià)拍賣制度。此外，為保護(hù)抵押權(quán)人的期限利益，規(guī)定只有抵押物所擔(dān)保的債權(quán)到期后，方可提出解除請(qǐng)求，抵押權(quán)人準(zhǔn)備行使抵押權(quán)時(shí)，無需通知抵押權(quán)人。同時(shí)，取得抵押房地產(chǎn)地上權(quán)和永久租賃權(quán)的，不屬于權(quán)利人的范圍。動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)后，在日本法律中，一方面未經(jīng)登記，也可以對(duì)抗惡意第三人；另一方面雖經(jīng)登記，但并不妨礙第三人善意取得。但是，為防止第三人善意取得，所有權(quán)人轉(zhuǎn)讓抵押動(dòng)產(chǎn)或者為其他債務(wù)提供擔(dān)保時(shí)，有義務(wù)將抵押標(biāo)的告知對(duì)方，否則應(yīng)當(dāng)受到處分。瑞士民法第828~830條規(guī)定了除名權(quán)制度。德國(guó)民法不采用消滅制度。它有完善的登記制度。第三人購買不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，自然可以找到抵押的負(fù)擔(dān)。作為一個(gè)理性的人，他會(huì)要求轉(zhuǎn)讓人先解除抵押，然后無負(fù)擔(dān)地購買房產(chǎn)。購買有抵押負(fù)擔(dān)的不動(dòng)產(chǎn)，第三人有權(quán)代為清償，即代抵押人向抵押權(quán)人清償，以取得抵押權(quán)及其相應(yīng)的債權(quán)。其表現(xiàn)為抵押證及其他證明可以憑還款要求交付，然后該證明可以要求更正土地登記簿或注銷抵押。臺(tái)灣民法規(guī)定，第三人可以要求出賣人解除抵押權(quán)，或者清償債務(wù)以解除抵押權(quán)，代位行使債權(quán)，或者在拍賣時(shí)充當(dāng)買受人，以維護(hù)其所有權(quán)。動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)后，抵押人轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)。根據(jù)臺(tái)灣《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》第五條規(guī)定，抵押物未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗善意第三人。如果抵押物已經(jīng)登記，可以善意對(duì)抗第三人。你知道嗎