1、 擔(dān)保公司是否有權(quán)轉(zhuǎn)讓抵押物？

擔(dān)保公司無權(quán)轉(zhuǎn)讓擔(dān)保品。如果擔(dān)保公司想轉(zhuǎn)讓我們的擔(dān)保品，必須經(jīng)過我們的同意才能轉(zhuǎn)讓?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第六十七條規(guī)定：“抵押期間，抵押人未通知抵押權(quán)人或者受讓人轉(zhuǎn)讓抵押物的，抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍然可以行使抵押權(quán)；取得抵押物所有權(quán)的受讓人可以代債務(wù)人清償全部債務(wù)，抵押權(quán)消滅，受讓人清償債務(wù)后可以向債務(wù)人追償。”。因此，抵押人未告知抵押權(quán)人或者受讓人轉(zhuǎn)讓抵押物的法律后果，不是確認(rèn)轉(zhuǎn)讓無效，而是承認(rèn)轉(zhuǎn)讓有效，同時賦予抵押權(quán)人對轉(zhuǎn)讓抵押物的追索權(quán)，以保護抵押權(quán)人的債權(quán)。第二，抵押物轉(zhuǎn)讓有哪些限制？目前，法律對抵押物轉(zhuǎn)讓的限制一般有以下幾種：

第一種觀點是“同意”說，即抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物必須征得抵押權(quán)人的同意，未經(jīng)抵押權(quán)人同意不得轉(zhuǎn)讓。這一觀點的主要依據(jù)如下：

首先，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百一十五條規(guī)定：“抵押物屬于抵押人本人所有、保管的，抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未經(jīng)債權(quán)人同意，將同一抵押物抵押給他人的，或者以抵押物的價值設(shè)定抵押的，抵押部分重新抵押的，該行為無效?！薄６菄医?jīng)貿(mào)委通知，財政部、中國人民銀行《關(guān)于國有小企業(yè)出售若干問題的通知》規(guī)定，出賣人出售債權(quán)金融機構(gòu)貸款抵押、質(zhì)押的企業(yè)財產(chǎn)，必須征得債權(quán)金融機構(gòu)同意。

第二種觀點是“通知與告知”，即抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物時，應(yīng)當(dāng)告知抵押權(quán)人和受讓人，而不是征得抵押權(quán)人的同意。主要理由如下：

首先，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十九條規(guī)定：“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已登記的抵押物的，轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)已經(jīng)抵押的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人，并告知受讓人；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓無效?！?。根據(jù)該條規(guī)定，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物時，在履行通知義務(wù)后，未經(jīng)抵押權(quán)人同意，轉(zhuǎn)讓生效。二是《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十九條和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉的意見（試行）》第一百一十五條的規(guī)定明顯矛盾。但是，擔(dān)保法的效力明顯高于最高法院司法解釋，司法解釋是第一位的，擔(dān)保法是第二位的，以擔(dān)保法的規(guī)定為準(zhǔn)。第三種觀點是“效果追求論”，即抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物不需要征得抵押人的同意，也不需要通知抵押人和受讓人；抵押人對轉(zhuǎn)讓的抵押物有追索權(quán)的，仍然可以行使抵押權(quán)。

以上是對“擔(dān)保公司是否有權(quán)轉(zhuǎn)讓擔(dān)保品”的回答我們可以理解，擔(dān)保公司無權(quán)轉(zhuǎn)讓抵押物。如果擔(dān)保公司想轉(zhuǎn)讓我們的擔(dān)保品，必須經(jīng)過我們的同意才能轉(zhuǎn)讓。如果您想了解更多其他法律知識，我們還提供專業(yè)的律師在線咨詢服務(wù)。歡迎您再次進行法律咨詢。你知道嗎