張某是一個(gè)村集體組織的成員。張某和妻子李某從村委會拿到了2.5畝口糧用地。雙方簽訂了30年的土地承包合同，但沒有辦理土地承包經(jīng)營證。后來，張某和李某帶著孩子去小城鎮(zhèn)生活（戶籍還是農(nóng)業(yè)），然后把上述口糧交給同村集體成員王權(quán)。雙方都沒有簽訂合同。但村委會在土地賬本上將上述張某名下的土地轉(zhuǎn)讓給了王權(quán)，王權(quán)還以自己的名義直接向村委會繳納了土地承包費(fèi)等費(fèi)用。一年后，張某、李某回到村委會，以沒有耕地、沒有穩(wěn)定的職業(yè)和收入來源為由，要求收回交給王全岱庚的土地。王權(quán)以爭議土地已轉(zhuǎn)讓給王權(quán)為由拒絕歸還。此外，村委會也沒有明確張某和王某的關(guān)系是土地出讓關(guān)系還是同意出讓關(guān)系。法律分析：

< P>。在這種情況下，土地作為食物配給地的斗爭是張和李定居的基礎(chǔ)。張某、李某全家搬到小城鎮(zhèn)居住，并沒有自然失去土地承包經(jīng)營權(quán)。雖然爭議土地交給了王權(quán)管理，土地賬本也做了調(diào)整，王權(quán)直接向村委會交納了土地費(fèi)，但這一事實(shí)并不足以說明張某和李某已經(jīng)同意將土地轉(zhuǎn)讓給王權(quán)，村委會也沒有明確承認(rèn)這一事實(shí)訴訟雙方之間的土地轉(zhuǎn)讓，應(yīng)視為不同意轉(zhuǎn)讓。因此，王權(quán)主張土地轉(zhuǎn)讓沒有充分證據(jù)證明關(guān)系，主張不能成立。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，爭議土地是張某、李某委托王權(quán)耕種的，張某、李某有權(quán)要求王權(quán)返還承包地。首先，從爭議土地性質(zhì)的角度來看，土地流轉(zhuǎn)的土地是糧食定額土地，是按家庭人口分配給村集體組織成員的耕地，是家庭成員定居的基礎(chǔ)。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》及相關(guān)司法解釋，除家庭承包人全家可以遷入設(shè)區(qū)的城市，成為非農(nóng)家庭，用人單位可以收回林地以外的耕地、草地外，家庭承包人不受損失原則上遷入其他城鎮(zhèn)的土地承包經(jīng)營權(quán)（家庭承包人自愿放棄、集體組織批準(zhǔn)的除外）。可見，家庭承包耕地的農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)受到現(xiàn)行法律的限制，這也符合維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定、保障農(nóng)民享有土地基本生存利益的立法目的。配給用地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，除符合法定的轉(zhuǎn)讓條件外，還必須具備兩個(gè)前提條件，即承包人自愿，有穩(wěn)定的就業(yè)和收入來源；用人單位應(yīng)當(dāng)審查土地轉(zhuǎn)讓的理由（即：，是否有就業(yè)和穩(wěn)定的收入來源）。這不是由承包人自由流轉(zhuǎn)配給土地決定的。

在本案中，張某和王某是否喪失了起訴土地的承包經(jīng)營權(quán)？筆者認(rèn)為，張、李兩人作為獨(dú)立的家庭，以人口為基礎(chǔ)，以家庭為單位取得定量土地。定額土地是張和李定居的基礎(chǔ)。雖然土地分割后，張某一家搬到了小城鎮(zhèn)，為爭奪土地而搬家，但村委會對雙方土地流轉(zhuǎn)的放任態(tài)度也表明，村委會沒有對張某、李某的土地流轉(zhuǎn)原因進(jìn)行審查，他們是否就業(yè)，收入是否穩(wěn)定，在訴訟中沒有明確收回土地的意向。在本案中，應(yīng)認(rèn)定張某、王某并未喪失爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)，這與《關(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》中限制家庭承包人土地權(quán)益保護(hù)的目的是一致的。

其次，從土地出讓方式來看，土地出讓是指原土地承包人經(jīng)發(fā)包人同意，將承包土地的全部或部分轉(zhuǎn)讓給新承包人。土地出讓后，原土地承包人退出土地承包關(guān)系，新承包人與發(fā)包人建立新的土地承包關(guān)系。委托耕種是指土地承包人作為委托人，代理人作為受托人，就承包土地的經(jīng)營管理達(dá)成的協(xié)議。委托耕種不改變原土地承包關(guān)系，也不需要征得用人單位同意，期限一般較短（一般不超過一年）。如果超過一年，代理人可以要求簽訂轉(zhuǎn)包合同。可見，委托耕種實(shí)際上是土地轉(zhuǎn)包的一種方式，應(yīng)當(dāng)適用土地轉(zhuǎn)包的相關(guān)規(guī)定。

本案中，張、李、叢三人的土地出讓行為是土地轉(zhuǎn)用還是土地出讓，應(yīng)從土地轉(zhuǎn)包、土地出讓的成立要件和本案事實(shí)出發(fā)進(jìn)行分析。雖然在用人單位的土地賬本上，爭議土地已更名為叢某，王義權(quán)也以自己的名義直接向村委會繳納了土地費(fèi)，但能否確認(rèn)爭議土地未經(jīng)用人單位明確同意，已由張某、李某轉(zhuǎn)讓給叢某，張某和李某失去了土地權(quán)？

首先，土地賬簿是用人單位進(jìn)行土地管理的依據(jù)，而不是合法的土地權(quán)屬證書。在土地利益（收費(fèi)）的驅(qū)使下，用人單位忽視了土地流轉(zhuǎn)的管理，導(dǎo)致土地賬簿記載內(nèi)容混亂。土地賬簿成為用人單位征收土地稅的依據(jù)，而不是土地流轉(zhuǎn)和土地權(quán)利的規(guī)范性文件。在用人單位未明確批準(zhǔn)，當(dāng)事人又無其他書面證據(jù)支持的情況下，僅以土地臺賬上的記錄作為土地是否轉(zhuǎn)讓、土地權(quán)屬是否轉(zhuǎn)讓的證據(jù)，缺乏堅(jiān)實(shí)的依據(jù)，雖然土地的實(shí)際管理人（如本案中的王權(quán)）直接向用人單位支付各種費(fèi)用，但這只是用人單位收取土地費(fèi)、簡化支付程序的一種方式。土地帳簿不能作為確定土地所有權(quán)轉(zhuǎn)移的唯一依據(jù)，土地的實(shí)際管理人根據(jù)土地賬簿的記載服從用人單位，對土地所有人的管理和直接向用人單位支付費(fèi)用當(dāng)然不能作為土地所有權(quán)轉(zhuǎn)移的事實(shí)依據(jù)；第三，如果用人單位在訴訟中沒有確認(rèn)土地的轉(zhuǎn)移，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，村委會不承認(rèn)雙方土地流轉(zhuǎn)為土地流轉(zhuǎn)行為。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，村委會對土地出讓行為沒有給予明示同意。結(jié)合村委會尚未收回爭議土地，張某仍保留爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)（如上所述），應(yīng)認(rèn)為確認(rèn)王權(quán)主張的土地流轉(zhuǎn)證據(jù)不足，而張某和李某并沒有失去對爭議土地的承包權(quán)。你知道嗎