1、 房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)格與市場(chǎng)實(shí)際價(jià)格嚴(yán)重不符。一是拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低。一些地方政府通過(guò)拆遷人的申請(qǐng)、價(jià)格、土地、建設(shè)等部門(mén)的配合，而不是房屋拆遷市場(chǎng)主體的自由選擇，單方面確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。因此，補(bǔ)償價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格相差甚遠(yuǎn)，補(bǔ)償價(jià)格遠(yuǎn)低于同區(qū)域商品房?jī)r(jià)格，甚至低于同區(qū)域二手房?jī)r(jià)格，主觀上造成購(gòu)房者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。二是房?jī)r(jià)上漲，補(bǔ)償價(jià)格不變。近年來(lái)，土地使用權(quán)出讓價(jià)格、商品房?jī)r(jià)格、二手房?jī)r(jià)格不斷上漲，而地方政府制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)卻停滯不前多年，給被拆遷人造成了巨大的利益損失。三是現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)被拆遷人的土地使用權(quán)補(bǔ)償沒(méi)有明確規(guī)定。拆遷補(bǔ)償只對(duì)被拆遷人的地上建筑物進(jìn)行補(bǔ)償，但對(duì)土地使用權(quán)未進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。土地使用權(quán)喪失所造成的損失，僅以房屋補(bǔ)償?shù)拿x難以完全覆蓋。二是公益性拆遷與商業(yè)性拆遷沒(méi)有具體明確的界定。主要表現(xiàn)在：

首先，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》沒(méi)有區(qū)分拆遷項(xiàng)目的公益性和商業(yè)性，注重對(duì)開(kāi)發(fā)商利益的保護(hù)，使被拆遷人的利益得不到有效延伸。一些地方政府以個(gè)人利益服從“公共利益”為由，非法干預(yù)商業(yè)性強(qiáng)制拆遷。其次，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)公共利益的內(nèi)涵沒(méi)有具體規(guī)定，導(dǎo)致行政權(quán)力在實(shí)際拆遷工作中被擴(kuò)大為政府的強(qiáng)制拆遷。一些地方政府在一些開(kāi)發(fā)項(xiàng)目上打著“公共利益”的幌子，借助政府公權(quán)力侵犯被拆遷人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。第三，一些地方政府對(duì)住房短缺、區(qū)位偏僻、“拆遷致貧”等問(wèn)題重視不夠。

在房屋拆遷過(guò)程中，存在拖欠、挪用、滯留安置資金、安置滯后等問(wèn)題，特別是安置房短缺、擅自抬高房?jī)r(jià)等問(wèn)題。因此，房屋拆遷后，被拆遷人和房屋承租人的安置面臨著更為嚴(yán)重的困難。低收入、低補(bǔ)償?shù)木用裨讷@得有限的補(bǔ)償后，只能選擇搬到地價(jià)相對(duì)便宜的城市邊緣。被拆遷人居住區(qū)的“城市邊緣化”，大大增加了被拆遷人的生活成本，他們的生活方式需要重新開(kāi)始。交通、購(gòu)物、子女入學(xué)成為棘手的問(wèn)題，在一定程度上導(dǎo)致了搬遷群眾生活水平的下降。

一些城市的“舊城改造”成為搬遷群眾的噩夢(mèng)。老城區(qū)是貧困人口相對(duì)集中的地方，有一定數(shù)量的小房子、違章房，這些人在拆遷前可以維持基本的生活條件，但拆遷后會(huì)使這些家庭住房更加困難，生活更加貧困。你知道嗎