2011年，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》頒布前，建設(shè)單位向政府申請(qǐng)拆遷許可。政府許可后，開發(fā)商直接對(duì)被拆遷戶進(jìn)行安置補(bǔ)償。新《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》頒布后，政府直接參與拆遷征收。如何防止開發(fā)商剝削被拆遷戶（1）建立第三方評(píng)估體系（2）雖然拆遷具有一定的公共利益色彩，但拆遷補(bǔ)償仍然是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題，必須遵循自愿、公平、公正的原則，同等價(jià)值和誠(chéng)信的補(bǔ)償。國(guó)家權(quán)力干預(yù)拆遷是不正當(dāng)?shù)?。但從維護(hù)公共利益的角度看，國(guó)家權(quán)力介入拆遷，以補(bǔ)償為考量，是必要的，也是正當(dāng)?shù)摹５诂F(xiàn)實(shí)中，維護(hù)公共利益往往是損害公民合法權(quán)利的借口。強(qiáng)制拆遷還必須在合理補(bǔ)償?shù)那疤嵯逻M(jìn)行。對(duì)于被拆遷人來(lái)說(shuō)，服從公共利益，只意味著他們同意在合理補(bǔ)償?shù)臈l件下拆遷、交換利益，并不意味著他們需要犧牲自己的利益。這是一種寶貴的維權(quán)意識(shí)。不過(guò)，對(duì)于補(bǔ)償是否合理，開發(fā)商可能有不同看法。因此，對(duì)于拆遷補(bǔ)償，我們需要有一個(gè)客觀公正的評(píng)價(jià)，否則拆遷人和被拆遷人之間可能會(huì)出現(xiàn)你說(shuō)合理，他說(shuō)不合理的情況。在雙方難以達(dá)成賠償協(xié)議的情況下，筆者認(rèn)為雙方可以共同選擇權(quán)威的第三方進(jìn)行評(píng)估。這樣既可以避免公權(quán)力對(duì)民事活動(dòng)的過(guò)度干預(yù)，又可以合法有效地保障被拆遷人的合法利益，從而實(shí)現(xiàn)其利益的平衡。目前，與拆遷有關(guān)的法律主要包括《物權(quán)法》等，物權(quán)法關(guān)于拆遷的新的主要規(guī)定是第四十二條，即“被征收單位和個(gè)人的房屋和其他不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償，保護(hù)被征收人的合法權(quán)益。個(gè)人住房的征收還應(yīng)當(dāng)保護(hù)被征收人的生活條件。這一條款的主要精神是，當(dāng)業(yè)主與開發(fā)商發(fā)生糾紛時(shí)，法院將依法調(diào)解并賠償業(yè)主。但是，按照什么樣的法律原則，給予什么樣的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，《物權(quán)法》里面并沒(méi)有說(shuō)得很詳細(xì)。這一缺陷也使得被拆遷人的權(quán)利缺乏合理有利的支持，很容易走上不歸路。因此，必須對(duì)涉及當(dāng)事人切身利益的法律進(jìn)行認(rèn)真反復(fù)的論證，以保證其在司法實(shí)踐中的可操作性。在市場(chǎng)理性人的博弈中，無(wú)論是開發(fā)商還是拆遷戶，都不會(huì)對(duì)彼此的利益讓步。因此，如果我們一味地放任公權(quán)力，放任公權(quán)力，開發(fā)商與釘子戶之間的談判就無(wú)法通過(guò)談判完成，因?yàn)榻灰壮杀竞芨?。原因是假設(shè)拆遷戶有10戶，其余9戶已與開發(fā)商簽訂了每戶50萬(wàn)元的補(bǔ)償協(xié)議。此時(shí)，如果不能與釘子戶達(dá)成拆遷協(xié)議，開發(fā)商遭受的損失將再增加450萬(wàn)。因此，釘子戶的“游戲資本”比以前增加了，補(bǔ)償也會(huì)更高。當(dāng)然，開發(fā)商只希望補(bǔ)償土地市場(chǎng)價(jià)50萬(wàn)元。由此造成的巨大缺口必將導(dǎo)致極高的交易成本。更重要的是，如果人人都知道做釘子戶的好處，那么人人都想成為后來(lái)和開發(fā)商談判的人，也就是說(shuō)，人人都想搭別人的“順風(fēng)車”。結(jié)果，整個(gè)開發(fā)項(xiàng)目徹底崩潰，原本高效的市場(chǎng)交易徹底失敗。此時(shí)，開發(fā)商往往用最后的伎倆拉住公權(quán)力，讓公權(quán)力搬出公共利益施加壓力。其結(jié)果自然是矛盾激化，雙方損失慘重。

現(xiàn)代社會(huì)是法治社會(huì)，征地拆遷糾紛需要法律解決，與法律律師在線咨詢可以解決您的法律糾紛。你知道嗎