朱出生在河北省石家莊市的一個(gè)村莊。他因上大學(xué)而搬出了村子。畢業(yè)后，沒有分配工作，2000年1月，戶口又遷回來了。2011年5月，有關(guān)部門因高速公路建設(shè)向村委會撥付土地補(bǔ)償費(fèi)后，村委會按照人均3500元的分配方案向村民發(fā)放了土地補(bǔ)償費(fèi)，但朱某之所以被排除在外，是因?yàn)樗髮W(xué)畢業(yè)后一直在外打工，成了城市居民，在這個(gè)村子里，他們不享受承包地，不依靠農(nóng)村土地生活，失去了農(nóng)民集體的成員資格。2013年11月，朱某將村委會起訴至人民法院，要求賠償征地款。

想知道。農(nóng)民集體成員的取得和喪失是以戶籍為依據(jù)的嗎？應(yīng)該通過什么樣的渠道來解決分配糾紛。征地補(bǔ)償？

本案涉及兩個(gè)法律問題，一是農(nóng)民集體成員資格的取得與喪失，二是征地補(bǔ)償分配糾紛的解決。

我國現(xiàn)行法律對農(nóng)民集體成員制問題沒有明確統(tǒng)一的規(guī)定。雖然一些地區(qū)制定了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但從理論到實(shí)踐都存在較大爭議。從認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來看，包括：戶籍、村民、村民代表會議決議、土地承包關(guān)系、實(shí)際生產(chǎn)生活地點(diǎn)、權(quán)利義務(wù)關(guān)系等，但從法學(xué)理論和實(shí)踐的角度來看，以上標(biāo)準(zhǔn)都有不足之處。“村民”和“農(nóng)民集體成員”這兩個(gè)概念的內(nèi)涵是不同的。村民不是農(nóng)民集體成員，或者農(nóng)民集體成員不是村民的情況時(shí)有發(fā)生；用戶籍性質(zhì)或者居住地來認(rèn)定農(nóng)民集體成員，隨著取消農(nóng)業(yè)戶籍等戶籍制度的實(shí)施，也面臨著挑戰(zhàn)。村民集體成員身份識別權(quán)是村民自治的產(chǎn)物，多數(shù)人侵害了少數(shù)人的合法權(quán)益。從目前的司法角度和相關(guān)案例來看，對農(nóng)民集體成員的認(rèn)定采取寬嚴(yán)相濟(jì)的原則，以保障農(nóng)民的生存權(quán)為基本前提。未納入國家公職人員、城鎮(zhèn)企業(yè)職工和居民社會保障體系的農(nóng)村居民，原則上仍確定為農(nóng)民集體成員，以保障其土地使用權(quán)，維持其生存。戶籍、村民自治、權(quán)利義務(wù)是確定農(nóng)民集體成員權(quán)的依據(jù)。

對于法院能否受理征地補(bǔ)償分配糾紛的問題，村委會認(rèn)為，該案涉及村民的資格和待遇問題，屬于村民自治范圍，法院不應(yīng)受理。對此，2005年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律的解釋》，已將“承包地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛”納入人民法院受理的民事案件范圍。在分配方案上，決定不分配或者少分配部分農(nóng)民集體成員，而農(nóng)民集體成員以應(yīng)享有與農(nóng)民集體成員同等待遇為由提起的訴訟，屬于典型的征地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛。

因此，在一審法院，一審法院認(rèn)為，朱某因上學(xué)原因欲遷出戶口，畢業(yè)后將戶口遷回，屬于國家戶籍管理局的范疇，不影響其村民資格。2012年12月《關(guān)于大學(xué)生村委會與村民關(guān)系的公告》，也是對村民資格的認(rèn)可。隨后，村委會作出判決：根據(jù)分配方案，村委會向朱某支付征地補(bǔ)償款3500元。村委會不服一審判決，向市中級人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，朱某因上學(xué)而遷出、遷入戶口，是按照國家政策要求作出的行為，仍應(yīng)享受與原農(nóng)民集體其他成員同等的待遇，村委會取消其土地補(bǔ)償分配資格是不公平的。據(jù)此，二審法院駁回上訴，維持原判。你知道嗎